يعد [كلود ينقل الذاكرة إلى الخطة المجانية](https://x.com/cludeai/status/2028559427167834314) إنجازًا حقيقيًا. ويؤكد أن الذاكرة أصبحت الآن سطحًا أساسيًا للمنتج، وليست ميزة مميزة.

هذا الجزء هو نبأ عظيم.

السؤال الأصعب هو ما الذي تعنيه "الذاكرة" فعليًا بمجرد الاعتماد عليها في العمل الحقيقي. لقد قمت باختبار الذاكرة عبر كل من Claude وChatGPT لعدة أشهر. مشكلتان تستمران في الظهور.

## ما هي الذاكرة التي تخزنها بالفعل

يستخدم كل من Claude وChatGPT كلمة "ذاكرة" بطريقة تقود الأشخاص إلى افتراض الاحتفاظ الكامل بالتفاصيل ذات المعنى عبر المحادثات. الواقع مختلف. ما تسميه هذه المنصات الذاكرة هو أقرب إلى ملف التعريف من سجل ما عملت عليه.

ما تخزنه هذه الأنظمة هو أقرب إلى مقتطفات الملف الشخصي المختصرة. إنهم يراقبون محادثاتك ويستخلصون مجموعة من الحقائق حول هويتك وكيف تفضل العمل. يبدو أن كلود يفعل هذا على أفضل وجه. في كل محادثة، يتم تقديم بعض الملاحظات، معظمها حول هويتك كمحترف، وتفضيلات أسلوبك، وكيف تحب التفاعل مع الذكاء الاصطناعي. يميل ChatGPT، على الأقل في تجربتي، إلى حفظ هذه المقتطفات فقط عندما تطالبه بذلك صراحةً.

![تصدير ذاكرة كلود يعرض مقتطفات على مستوى الملف الشخصي بدون تواريخ](/images/posts/your-ai-remembers-your-vibe-but-not-your-work-claude-memory-export.png)

لا تلتقط هذه الميزات تفاصيل دقيقة حول الأشياء التي عملت عليها بالفعل.

إذا أجريت محادثة حول روتين اللياقة البدنية الخاص بي، والتمارين التي كنت أقوم بها، وإحصائيات تكوين الجسم التي كنت أتتبعها، فسوف يلخص النظام أنني "مهتم باللياقة البدنية". ولن يقوم بتخزين البيانات الفعلية حول تطور صحتي. إذا كنت أعمل من خلال تحليل مالي أو مجموعة من مهام المشروع، فقد يلاحظ النظام أنني أهتم بهذه المجالات. لن يحتفظ بالتفاصيل.

إن الادعاء العام بأن هؤلاء العملاء يتذكرون "السياق" الذي قدمته لهم هو أمر مفيد ولكنه ضيق. إنه جيد للتعارف. يجعل المحادثات تبدو أكثر طبيعية. ولا يقدم أي ضمان بأن الوكيل يمكنه الإجابة على الأسئلة التفصيلية حول العمل السابق أو المتابعة من حيث توقفت بشكل موثوق.

والنتيجة هي شيء يشبه الصديق الذي ينسى تفاصيل كل ما تحدثت عنه ولكن لديه إحساس غامض بمن أنت كشخص. وهذا مفيد لمحادثة أكثر سلاسة. ليس من المفيد تفويض العمل الجاري.

## حيث تتعطل إمكانية النقل

قدم كلود عرضًا مقنعًا إلى جانب إصدار الذاكرة: [استورد ذاكرتك من خدمات أخرى](https://claude.com/import-memory). الفكرة بسيطة. اسأل مساعدك القديم عما يعرفه عنك، وانسخ الناتج وأحضره إلى كلود.

مثل تجربة المستخدم، فهذا أمر ذكي. كبنية تحتية، فإنه ينهار بسرعة.

لقد اختبرت هذا مع ChatGPT. في المرة الأولى التي استخدمت فيها موجه التصدير الخاص بـ Claude في محادثة عادية غير متعلقة بالمشروع، استجاب ChatGPT بمقتطفات الذاكرة التي حفظها. لكن هذه كانت في الغالب إدخالات قديمة، والعديد منها يعود إلى عام 2024، ولم يعكس أي منها تقريبًا أعمالي الأخيرة أو تفاعلاتي من هذا العام. ولم يكن هناك ما يشير إلى أن النظام قد تعلم تلقائيًا أي شيء جديد من مئات المحادثات التي أجريتها خلال الأشهر القليلة الماضية.

![ذكريات ChatGPT المحفوظة تظهر إدخالات قديمة على مستوى السطح](/images/posts/your-ai-remembers-your-vibe-but-not-your-work-chatgpt-saved-memories.png)

سياق الدردشة المتقاطعة الذي يتضمنه ChatGPT بوضوح، حيث تظهر المعلومات من سلسلة محادثات في سلسلة أخرى، لم تظهر في عملية التصدير على الإطلاق. تم إدخال إدخالات الذاكرة المنفصلة والمحفوظة بشكل صريح فقط.

عندما حاولت نفس طلب التصدير مرة أخرى في محادثات لاحقة غير متعلقة بالمشروع، رفض ChatGPT تمامًا. لن ينتج قائمة الذاكرة مرة ثانية. لذلك، حتى التصدير الجزئي الذي حصلت عليه كان بمثابة نتيجة لمرة واحدة.

![ChatGPT يرفض تصدير الذاكرة، ويدرج الفئات الداخلية على أنها غير قابلة للتصدير](/images/posts/your-ai-remembers-your-vibe-but-not-your-work-chatgpt-export-denied.png)

وفي الدردشات القائمة على المشاريع، كان الوضع أسوأ من ذلك. عندما استخدمت نفس المطالبة داخل مشروع ChatGPT، رفض تصدير الذاكرة من البداية. وبدلاً من ذلك، أعاد توجيهي إلى ميزة تصدير المحادثات المجمعة. تمنحك هذه الميزة تفريغًا للبيانات الأولية، وليس سياقًا منظمًا. يمكنك الحصول على الملفات لتنزيلها واكتشافها بنفسك.

![رفض ChatGPT: لا يوجد تفريغ للذكريات أو السياق الداخلي](/images/posts/your-ai-remembers-your-vibe-but-not-your-work-chatgpt-refusal-no-dump.png) ![ChatGPT ما يمكنك تصديره: بيانات الحساب والتمييز عن البيانات الداخلية الملخصات](/images/posts/your-ai-remembers-your-vibe-but-not-your-work-chatgpt-export-what-you-can.png)

لذا فإن قصة قابلية النقل بها فجوة في كلا الطرفين. تتحكم المنصة المصدر في ما سيتم الكشف عنه وأين. يمكن للنظام الأساسي المستهدف استيعاب ما يأتي فعليًا فقط. وإذا كانت الصادرات جزئية، وقديمة، وتعتمد على السطح، فإن "قابلية النقل" هي نقل أفضل جهد، وليست هجرة دولة يمكن التعويل عليها.

## ثلاث فئات مختبئة تحت كلمة واحدة

أعتقد أن السوق ينهار على الأقل ثلاثة أشياء متميزة تحت كلمة "الذاكرة".

الأول هو ذاكرة الراحة. مقتطفات من الملف الشخصي تعمل على تسهيل التفاعلات وتجنب التكرار وتساعد في التخصيص. فهو يجعل روبوتات الدردشة تبدو أقل عديمة الجنسية. هذا ما يقدمه كلود وChatGPT اليوم، وهو ما يصفه القسمان الأولان من هذا المنشور.

والثاني هو استرجاع الذاكرة المعززة. تقوم بعض الأنظمة الأساسية بذلك بالفعل إلى حد ما من خلال التعامل مع نصوص المحادثات السابقة كملفات والبحث فيها عند الطلب. على نطاق أوسع، يستخدم الوكيل البحث الوكيل أو البحث القائم على التضمين في ملفاتك وبريدك وأدواتك لإظهار السياق عندما تطلب ذلك. يمكنه الإجابة على "ماذا قررنا في رسائل البريد الإلكتروني الثلاثة الأخيرة؟" أو "ابحث عن أي شيء عن شقة برشلونة". هذه خطوة للأمام من مقتطفات الملف الشخصي. لكن [يستنتج الاسترجاع الوكيل؛ ولا يضمن](/posts/agent-search-and-the-truth-layer). لا توجد حالة قانونية مستمرة، ولا مصدر، ولا يوجد اتساق بين الجلسات. نفس السؤال يمكن أن يؤدي إلى إجابة مختلفة في المرة القادمة. إنها حل وسط: أفضل من الذاكرة المريحة للعمل الحقيقي، وليست بديلاً عن الحالة الدائمة.

والثالث هو الذاكرة التشغيلية المتينة. إنها حالة مكتوبة وحتمية وقابلة للتدقيق يمكنها البقاء على قيد الحياة مع تغييرات الأداة ومفاتيح النظام الأساسي وحدود سير العمل. هذا هو ما تحتاجه عندما يبدأ الوكلاء في التعامل مع المهام المتكررة وجهات الاتصال والالتزامات والمعاملات نيابة عنك.

كل ثلاثة يهم. فهي غير قابلة للتبديل، كما أن تجميعها في كلمة واحدة يخلق [مشكلة الحقيقة](/posts/agent-memory-truth-problem) بمجرد الاعتماد على أي منها في العمل الحقيقي.

ذاكرة الراحة تفوز بتجربة الدردشة. الاسترجاع يفوز بالأسئلة الاستكشافية لمرة واحدة. الذاكرة الدائمة تفوز بطبقة الحالة الموجودة تحتها.

## كيف يتعامل نيوتوما مع هذا الأمر بشكل مختلف

أقوم ببناء نيوتوما للفئة الثالثة. لقد كتبت من قبل عن [بناء طبقة الحقيقة لذاكرة الوكيل الدائمة](/posts/truth-layer-agent-memory).

يتمثل الاختلاف الأساسي في التصميم في أن Neotoma تتعامل مع الذاكرة باعتبارها بنية تحتية صريحة للبيانات مملوكة للمستخدم بدلاً من كونها منتجًا ثانويًا غير شفاف لتفاعلات الدردشة.

**الكيانات بدلاً من المقتطفات.** كل جزء من السياق في Neotoma هو كيان منظم له نوع وخصائص وعلاقات بالكيانات الأخرى. جهة الاتصال هي جهة اتصال. المهمة هي مهمة. السجل المالي هو سجل مالي. لم يتم تجميعها في كيس من الملخصات باللغة الطبيعية حول "ما يهتم به المستخدم". عندما يقوم الوكيل بتخزين شيء ما، فإنه يقوم بتخزين سجل مكتوب. عندما يسترد العميل شيئًا ما، فإنه يحصل على نتيجة حتمية، وليس إعادة بناء احتمالية.

**المصدر لكل حقيقة.** كل ملاحظة في نيوتوما تتتبع مصدرها ومتى تم تسجيلها. إذا ساهم وكيلان بمعلومات حول نفس الكيان، فيمكن تتبع كل مساهمة بشكل منفصل. لا يوجد صندوق أسود. يمكنك تدقيق أي حقيقة والعودة إلى مصدرها.

**الوصول عبر الأدوات من خلال MCP.** يعرض Neotoma بياناته من خلال بروتوكول السياق النموذجي، مما يعني أن أي وكيل متوافق مع MCP يمكنه القراءة والكتابة إلى نفس طبقة الحقيقة. أنا استخدم هذا يوميا. نفس البيانات التي أقوم بملءها من خلال المؤشر متاحة لكلود وChatGPT ولأي أداة مستقبلية تتحدث MCP. لا توجد خطوة التصدير. لا يوجد نسخ ولصق. البيانات موجودة ويمكن الوصول إليها ومتسقة بغض النظر عن الوكيل الذي أعمل معه.

**لا يوجد بوابة للمنصة.** في نموذج ChatGPT، تعيش الذاكرة داخل المنصة وتقرر المنصة ما سيتم الكشف عنه وأين ولمن. في Neotoma، يمتلك المستخدم مخزن البيانات. لا يمكن لأي منصة أن ترفض تصديرها لأنها لم تكن مقفلة على الإطلاق.

**تزايدي وقابل للتركيب.** يمكن للوكلاء إضافة ملاحظات إلى الكيانات الموجودة بمرور الوقت. إذا ساعدني أحد الوكلاء في سداد الضرائب هذا العام، فيمكن لوكيل آخر على منصة مختلفة في العام المقبل الاستلام من نفس السجلات المنظمة. مركبات المعرفة بدلا من إعادة التعيين.

وهذا يخلق فصلاً نظيفاً. يمكن أن تستمر واجهات الدردشة في تحسين جودة التفاعل والشخصية وتجربة المستخدم. تعمل طبقة الحقيقة الموجودة أسفلها على تحسين الموثوقية والاكتمال والتحكم. عندما يتغير نموذج أو واجهة واحدة، فإن الحالة الأساسية لا تنجرف معها.

## أين أعتقد أن هذا يذهب

على المدى القريب، سيستمر معظم المستخدمين في استخدام ذاكرة النظام الأساسي. ينبغي عليهم ذلك. إنه يتحسن ويجعل الدردشة أفضل.

في موازاة ذلك، فإن أي شخص يقوم ببناء مسارات عمل جادة للوكلاء سيواجه نفس الفجوات التي واجهتها: الاسترجاع الجزئي، والصادرات التي لا معنى لها، والسلوك المعتمد على السطح، والسياق المهلوس. وتصبح هذه المشاكل أكثر تكلفة عندما تقوم بتفويض المزيد من المسؤولية. لقد كتبت بشكل منفصل عن [الاتجاهات الهيكلية الستة](/posts/six-agentic-trends-betting-on) التي تزيد من اتساع هذه الفجوة بمرور الوقت: الوكلاء يصبحون ذوي صفة رسمية، وتصبح الأخطاء مُسعرة، وتظل المنصات مبهمة، وتظل الأدوات مجزأة.

النمط الذي أتوقعه هو ظهور طبقات الحقيقة أسفل طبقة الدردشة. تدريجيًا في البداية، ثم كبنية تحتية واضحة.

كلود الذي يجعل الذاكرة خالية يدفع الفئة بأكملها إلى الأمام. يوضح اختباري فقط مكان الحدود. تعمل ذاكرة النظام الأساسي على تحسين جودة المحادثة. إنها لا توفر حتى الآن ركيزة يمكن الاعتماد عليها لعمل الوكيل عبر السياق وطويل الأفق.

هذه الفجوة هي ما أقوم ببناء [Neotoma](/posts/neotoma-developer-release) لملئه. إصدار المطور متاح الآن على [neotoma.io](https://neotoma.io)، وأنا أرحب بشدة بالمختبرين.