মার্টি ক্যাগান দুই দশক ধরে পণ্য ব্যবস্থাপনায় সবচেয়ে প্রভাবশালী কণ্ঠস্বর। তার বই, *অনুপ্রাণিত*, *ক্ষমতাপ্রাপ্ত*, *রূপান্তরিত*, শিল্প নিজের সম্পর্কে কথা বলার জন্য ব্যবহৃত শব্দভান্ডারকে সংজ্ঞায়িত করেছে। ক্যাগান যখন লেখেন, তখন তিনি যা বলেন তার চারপাশে পণ্যের জগত পুনর্গঠিত হয়।

এই কারণেই এটি গুরুত্বপূর্ণ যে তার সাম্প্রতিকতম রচনায় কক্ষপথ থেকে দেখতে যথেষ্ট তীক্ষ্ণ দ্বন্দ্ব রয়েছে।

2023 সালের ডিসেম্বরে, ক্যাগান ["দ্য প্রোডাক্ট ম্যানেজার কন্ট্রিবিউশন"](https://www.svpg.com/the-product-manager-contribution) প্রকাশ করেন, যেখানে তিনি চারটি গুরুত্বপূর্ণ জ্ঞানের ডোমেন সংজ্ঞায়িত করেছেন যা প্রধানমন্ত্রীকে অবশ্যই দলে আনতে হবে: গ্রাহকদের গভীর জ্ঞান, ডেটা এবং বিশ্লেষণের সাথে সাবলীলতা, একটি পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে, অর্থনৈতিক বোঝাপড়া (ব্যবসায়িক-মার্কেটে) সম্মতি), এবং প্রতিযোগিতামূলক ল্যান্ডস্কেপ এবং শিল্প প্রবণতার নির্দেশ। তার উপসংহার দ্ব্যর্থহীন ছিল:

> এই চারটি গুরুত্বপূর্ণ অবদান যা আপনাকে দলে আনতে হবে। এই জ্ঞানটি পণ্য ডিজাইনারের কাছ থেকে আসবে না, এবং এটি প্রকৌশলীদের কাছ থেকে আসবে না, তবে ডিজাইনার এবং প্রকৌশলীদের যদি বুদ্ধিমান এবং জ্ঞাত সিদ্ধান্ত নিতে হয় তবে তাদের দলে এই জ্ঞানের প্রতিনিধিত্ব করতে হবে।
>
> *মার্টি ক্যাগান, ["দ্য প্রোডাক্ট ম্যানেজার কন্ট্রিবিউশন"](https://www.svpg.com/the-product-manager-contribution), ডিসেম্বর 2023*

2025 সালের জানুয়ারিতে, তিনি আরও এগিয়ে যান। ["AI প্রোডাক্ট ম্যানেজমেন্ট 2 ইয়ারস ইন"](https://www.svpg.com/ai-product-management-2-years-in), তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে "জনপ্রিয় মতামতের বিপরীতে, PM ভূমিকা আরও প্রয়োজনীয় হয়ে ওঠে কিন্তু জেনারেটিভ AI-চালিত পণ্যগুলির সাথে আরও কঠিন, কম নয়।"

সে ঠিক ছিল। এটি ছিল যুক্তির সবচেয়ে শক্তিশালী, সবচেয়ে রক্ষাযোগ্য সংস্করণ। এবং তারপর, পরবর্তী আঠারো মাসে, তিনি এটি থেকে দূরে চলে যান।

## পিভট

মে 2025-এর মধ্যে, ["The Era of the Product Creator"](https://www.svpg.com/the-era-of-the-product-creator)-এ, ক্যাগান ঘোষণা করেছিলেন যে PM ভূমিকাকে একটি সাধারণ ফাংশনে বিমূর্ত করা হচ্ছে যে কেউ পূরণ করতে পারে। ডিজাইনার, প্রকৌশলী, প্রতিষ্ঠাতা, স্টেকহোল্ডার, "প্রোডাক্ট সেন্স" এবং নতুন এআই-চালিত প্রোটোটাইপিং সরঞ্জামগুলি পরিচালনা করার ক্ষমতা সহ যে কেউ "পণ্য নির্মাতা" হিসাবে কাজ করতে পারে। প্রধানমন্ত্রী আর অপরিবর্তনীয় সংহতকারী ছিলেন না। প্রধানমন্ত্রী ছিলেন এমন একটি ভূমিকার সম্ভাব্য উদাহরণ যা এখন সকল দর্শকদের জন্য উন্মুক্ত।

2025 সালের বাকি অংশে এবং 2026-এর মধ্যে স্থানান্তরটি ত্বরান্বিত হয়েছে। ["প্রোটোটাইপগুলির উদ্দেশ্য"](https://www.svpg.com/the-purpose-of-prototypes/) (সেপ্টেম্বর 2025) প্রোটোটাইপিং কাজ হিসাবে আবিষ্কারের কাজকে পুনরায় সংজ্ঞায়িত করেছে। ["প্রোটোটাইপ বনাম পণ্য"](https://www.svpg.com/prototypes-vs-products/) (নভেম্বর 2025) প্রধানমন্ত্রীদের সতর্ক করেছে যে তারা প্রোটোটাইপগুলিকে প্রোডাকশন সফ্টওয়্যারের সাথে বিভ্রান্ত করে নিজেদের বিব্রত করছে৷ ["বিল্ড টু লার্ন বনাম আয় করার জন্য তৈরি করুন"](https://www.svpg.com/build-to-learn-vs-build-to-earn/) (এপ্রিল 2026) প্রোটোটাইপ তৈরি এবং পরীক্ষা করার ক্ষেত্রে প্রধানমন্ত্রীর অবদানকে সংকুচিত করেছে। এবং ["Build to Learn FAQ"](https://www.svpg.com/build-to-learn-faq/) (এপ্রিল 2026) পদ্ধতিগতভাবে প্রতিটি স্ব-ধারণার প্রধানমন্ত্রীর ভূমিকা কেড়ে নিয়েছে যা "নির্মাতা" নয়: সিদ্ধান্তকারী নয়, দলের রক্ষক নয়, ম্যানেজার নয়, "কেন ব্যাখ্যা করে না।"

যা অবশিষ্ট ছিল তা হল: আপনি প্রোটোটাইপ তৈরি করেন, আপনি সেগুলিকে চারটি ঝুঁকির বিরুদ্ধে পরীক্ষা করেন এবং আপনার পণ্যের জ্ঞান আপনাকে বলে যে ফলাফলগুলি কী করতে হবে।

## কি হারিয়ে গেছে

এখানে 2023 সালের অক্টোবরে ক্যাগান একটি ক্ষমতাপ্রাপ্ত পণ্য দলে প্রধানমন্ত্রীর বর্ণনা দিয়েছেন:

> গ্রাহক, তথ্য, শিল্প এবং বিশেষ করে আপনার ব্যবসার (বিক্রয়, বিপণন, অর্থ, সহায়তা, আইনি, ইত্যাদি) সম্পর্কে গভীর জ্ঞান একেবারে অ-আলোচনাযোগ্য এবং অপরিহার্য।
>
> *মার্টি ক্যাগান, ["প্রোডাক্ট বনাম ফিচার টিম"](https://www.svpg.com/product-vs-feature-teams), অক্টোবর 2023*

এবং এখানে 2022 সালের জানুয়ারীতে ক্যাগান রয়েছে, প্রধানমন্ত্রী কীভাবে কার্যকারিতার জন্য সমাধান করেন তা ব্যাখ্যা করেছেন:

বিপণন, বিক্রয়, পরিষেবা, অর্থ, আইনি, সম্মতি, উত্পাদন, বিষয় বিশেষজ্ঞ এবং আরও অনেক বিষয়ে পণ্য পরিচালকের আপনার ব্যবসার বিশেষজ্ঞদের সরাসরি অ্যাক্সেস থাকা অপরিহার্য। প্রোডাক্ট ম্যানেজারকে অবশ্যই এই লোকেদের সাথে সম্পর্ক স্থাপন করতে হবে যেখানে স্টেকহোল্ডার বিশ্বাস করেন যে প্রোডাক্ট ম্যানেজার প্রাসঙ্গিক সীমাবদ্ধতাগুলি বোঝেন এবং নিশ্চিত করবেন যে কোনও প্রস্তাবিত সমাধানে তাদের সমাধান করা হয়েছে।
>
> *মার্টি ক্যাগান, ["টু ইন এ বক্স পিএম"](https://www.svpg.com/two-in-a-box-pm), জানুয়ারী 2022*

যে প্রোটোটাইপিং না. এটি হল সম্পর্ক-নির্মাণ, সাংগঠনিক এম্বেডনেস এবং ব্যবসার প্রতিটি ফাংশন জুড়ে বিশ্বাসের ধীর সঞ্চয়। আপনি একজন স্টেকহোল্ডারকে একটি লাভযোগ্য প্রোটোটাইপ দেখিয়ে কার্যকারিতার জন্য পরীক্ষা করতে পারবেন না। আপনি যথেষ্ট গভীর সম্পর্কের মাধ্যমে কার্যকারিতা পরীক্ষা করেন যে স্টেকহোল্ডার আপনাকে প্রকৃত সীমাবদ্ধতাগুলি বলে, অফিসিয়ালগুলি নয়।

2022 ক্যাগান এটা বুঝতে পেরেছে। 2026 Cagan এটিকে ব্যাকগ্রাউন্ড নয়েজ হিসেবে বিবেচনা করে।

## মিস করা পদক্ষেপ

এআই যে কারো জন্য প্রোটোটাইপ তৈরি করাকে তুচ্ছভাবে সহজ করে তুলছে। ক্যাগান এটা স্পষ্টভাবে দেখে এবং তাই বলে। তিনি যা করেন না তা হল সেই পর্যবেক্ষণটিকে তার যৌক্তিক উপসংহারে অনুসরণ করা: যদি প্রত্যেকে প্রোটোটাইপ করতে পারে, তাহলে প্রোটোটাইপিং আর প্রধানমন্ত্রীর জন্য একটি পার্থক্যকারী নয়। প্রধানমন্ত্রীর পার্থক্য অন্য কোথাও থেকে আসতে হবে, একীভূত রায় থেকে যে কোনও পরিমাণ প্রোটোটাইপিং দক্ষতা প্রতিস্থাপন করতে পারে না।

Cagan বাস্তব কিছু সম্পর্কে আংশিকভাবে সঠিক, যদিও. AI একই সময়ে একজন ব্যক্তিকে আরও ভূমিকা গ্রহণ করতে দেয়। আমি আমার স্টার্টআপ, প্রোডাক্ট, ইঞ্জিনিয়ারিং, ডিজাইন, গো-টু-মার্কেটের প্রতিটি ফাংশন এমনভাবে চালাই যাতে তিন বছর আগে পাঁচজনের একটি দলের প্রয়োজন হতো। একজন প্রধানমন্ত্রী এখন এমনভাবে প্রোটোটাইপ এবং শিপ প্রোডাকশন সফ্টওয়্যার করতে পারেন যা তারা আগে কখনও করতে পারেনি। এটি করার মধ্যে প্রকৃত দক্ষতা রয়েছে, বিশেষ করে প্রথম দিকে, যখন প্রসঙ্গ এক মাথায় কেন্দ্রীভূত হয় এবং প্রতিটি হ্যান্ডঅফ খাঁটি ক্ষতি হয়। প্রধানমন্ত্রীদের গড়তে হবে। ক্যাগান সে বিষয়ে সঠিক।

যেখানে তিনি ভুল করেন নতুন ক্ষমতার সাথে মেলে ভূমিকার সংজ্ঞা ভেঙে ফেলা। একজন ব্যক্তি প্রধানমন্ত্রীর টুপি এবং বিল্ডার টুপি পরতে পারেন। যে তাদের একই টুপি না. PM ভূমিকা এখনও চারটি জ্ঞান ডোমেন জুড়ে সমন্বিত রায় দ্বারা সংজ্ঞায়িত করা হয়। বিল্ডিং বিভিন্ন মানের মানদণ্ড সহ একটি ভিন্ন ধরনের কাজ। যখন একজন ব্যক্তি উভয়ই করে, তখন তারা দুটি কাজ ভালভাবে করছে, একটি মিশ্রিত কাজ নয়। "ভুমিকাগুলি এখন একই জিনিস" এর সাথে "একজন ব্যক্তি আরও অনেক কিছু করতে পারে" বিভ্রান্তিকর বিষয়শ্রেণীর ত্রুটি যা সংস্থাগুলিকে সমন্বিত গভীরতার জন্য নিয়োগ বন্ধ করতে পরিচালিত করে, কারণ তারা ধরে নেয় নির্মাতার কাছে এটি ইতিমধ্যেই রয়েছে।

যুক্তিটি ব্যবহারিকভাবে নিজেই লেখে, এবং এটি ইতিমধ্যেই কাগানের নিজের রচনায় সুপ্ত।

যখন বিল্ডিংয়ের খরচ কমে যায়, তখন ভুল জিনিস নির্মাণের খরচ প্রভাবশালী খরচ হয়ে যায়। এবং "ভুল জিনিস" একক মাত্রায় প্রায় কখনও ভুল হয় না। এটি ভুল কারণ এটি একটি বাস্তব সমস্যাকে এমনভাবে সমাধান করে যা একটি কমপ্লায়েন্স দুঃস্বপ্ন তৈরি করে, অথবা এটি ব্যবহারকারীদের আনন্দ দেয় কিন্তু ইউনিট অর্থনীতিকে ধ্বংস করে, বা এটি প্রযুক্তিগতভাবে মার্জিত কিন্তু বিক্রয় গতির সাথে খাপ খায় না, অথবা এটি ঠিক যা গ্রাহকরা বলে যে তারা চায় কিন্তু সবচেয়ে লাভজনক পণ্য লাইনকে ক্যানিবালাইজ করে।

সেগুলি ইন্টিগ্রেশন ব্যর্থতা, প্রোটোটাইপিং ব্যর্থতা নয়। এগুলি হল ক্রস-ডিসিপ্লিনারি টান যা সম্পর্কের মধ্যে থাকে *মাত্রাগুলির মধ্যে*, কোনো একক নয়। Lovable প্রোটোটাইপ একটি সংখ্যা তাদের পৃষ্ঠ হবে.

যখন ডেলিভারি ব্যয়বহুল ছিল, তখন ইন্টিগ্রেশন ব্যর্থতাগুলি মুখোশ ছিল। আপনি এত কমই শিপ করেছেন যে প্রতিটি রিলিজ লঞ্চের আগে প্রতিটি লেন্সের মাধ্যমে যাচাই করা হয়েছে, প্রায় ডিফল্টরূপে। ধীর প্রক্রিয়া নিজেই ক্রস-ডাইমেনশনাল পর্যালোচনার জন্য একটি বাধ্যতামূলক ফাংশন ছিল। এখন যে ডেলিভারি সস্তা এবং দ্রুত, সেই প্রাকৃতিক গভর্নর চলে গেছে। দ্বিতীয়-ক্রমের প্রভাবগুলি নিয়ে কেউ চিন্তা করার আগেই দলগুলি শিপ করতে পারে।

PM-এ-ইন্টিগ্রেটর একটি সিস্টেমে *সমালোচনামূলক পরীক্ষা* হয়ে ওঠে যা এখন গতির জন্য অপ্টিমাইজ করা হয়েছে কিন্তু সুসংগততার জন্য নয়।

## যে প্যাথলজি ইতিমধ্যে নিরাময় হয়েছে

একটি অতিরিক্ত বিড়ম্বনা রয়েছে যা দ্বন্দ্বকে তীক্ষ্ণ করে। প্যাথলজি ক্যাগানের প্রতিক্রিয়া জানাচ্ছেন, PM যারা সমন্বয় করা, সুবিধা দেওয়া এবং স্পেসিক্স লেখা ছাড়া আর কিছুই করেন না, প্রকৃত পণ্য স্পর্শ করেন না, একটি বাস্তব এবং গুরুতর সমস্যা ছিল। কিন্তু এটি একটি নির্দিষ্ট যুগের সমস্যা ছিল, যেখানে প্রোটোটাইপিংয়ের জন্য ডিজাইন বা ইঞ্জিনিয়ারিং দক্ষতার প্রয়োজন ছিল যা অনেক প্রধানমন্ত্রীর অভাব ছিল। প্রোডাক্ট থেকে লক আউট, তারা জিরা ম্যানেজমেন্ট, স্টেকহোল্ডার মিটিং এবং রোডম্যাপ থিয়েটার দিয়ে তাদের দিনগুলি পূরণ করে।

AI প্রোটোটাইপিং সরঞ্জামগুলি সঠিকভাবে সেই প্যাথলজি নিরাময় করে। যে কোনো প্রধানমন্ত্রী যখন বিকেলে একটি কাজের প্রোটোটাইপ তৈরি করতে পারেন, তখন যে বাধা তাদের সমন্বয়ের কাজে আটকে রেখেছিল তা চলে গেছে। সমন্বয়কারী প্রধানমন্ত্রী এখন পণ্য স্পর্শ করতে পারেন. স্পেক-রাইটার এখন বর্ণনা করার পরিবর্তে প্রোটোটাইপ করতে পারে।

ক্যাগান নিরাময় আসতে দেখেছেন এবং নিরাময়ের চারপাশে পুরো ভূমিকার সংজ্ঞা পুনর্গঠন করে প্রতিক্রিয়া জানিয়েছেন, যেন রোগটি ভাল হওয়ার পরিবর্তে আরও খারাপ হচ্ছে। তিনি সেই দক্ষতার চারপাশে প্রধানমন্ত্রীর ভূমিকাকে সংজ্ঞায়িত করেছেন যা সবেমাত্র কমোডিটাইজড হয়েছে, যখন সেই দক্ষতাগুলিকে খারিজ করে দিয়েছে যা কেবল দুষ্প্রাপ্য হয়ে উঠেছে।

## আসলে কি পণ্য সেন্স প্রয়োজন

ক্যাগান বলেছেন পণ্যের বোধ কঠিন অংশ। আমি রাজি। কিন্তু প্রোটোটাইপিং থেকে প্রোডাক্ট সেন্স বের হয় না। এটি গ্রাহকের কথোপকথন, ডেটা বিশ্লেষণ, প্রতিযোগিতামূলক বুদ্ধিমত্তা, বিক্রয় কল, সমর্থন টিকিট ট্রাইজ, স্টেকহোল্ডার সম্পর্ক ব্যবস্থাপনা, বাজার নিমজ্জন, এবং একটি পণ্য স্কেলে বাস্তবতার সাথে মিলিত হলে কী হয় তা দেখার বছর থেকে আসে।

[বিল্ড টু লার্ন FAQ](https://www.svpg.com/build-to-learn-faq/) এর লেন্সের মাধ্যমে এই সমস্ত ক্রিয়াকলাপগুলিকে "বিল্ডিং নয়" বলে মনে হয়। কিন্তু এগুলি হল সেই সাবস্ট্রেট যার উপর প্রোডাক্ট সেন্স বৃদ্ধি পায়। PM-এর কাজকে প্রোটোটাইপিং-এবং-পরীক্ষা হিসাবে সংজ্ঞায়িত করার মাধ্যমে, ক্যাগান এমন PM তৈরির ঝুঁকি নিয়ে থাকে যারা টুলগুলিতে দক্ষ কিন্তু প্রোটোটাইপ কি করতে হবে তা জানতে প্রাসঙ্গিক গভীরতার অভাব রয়েছে। এটিই সঠিক ব্যর্থতার মোড যা সম্পর্কে তিনি সতর্ক করেছেন, এটি স্বীকার না করেই যে তার নিজস্ব কাঠামো এটিকে বাধা দেয় এমন কার্যকলাপগুলিকে নিরুৎসাহিত করে।

FAQ প্রধানমন্ত্রীদের আস্থা রাখতে বলে যে তাদের নেতারা সঠিক সমস্যাগুলি বেছে নেবেন। এটি তাদের বলে যে তারা সিদ্ধান্তকারী নয়, রক্ষক নয়, ব্যবস্থাপক নয়। এটি তাদের সমাধান আবিষ্কারে ফোকাস করতে বলে। কিন্তু প্রোডাক্ট সেন্স ঠিক সাংগঠনিক এবং রিলেশনাল কাজের মাধ্যমে তৈরি হয় যা FAQ খারিজ করে দেয়। যদি আপনি পদ্ধতিগতভাবে প্রধানমন্ত্রীদের এই কাজগুলি করা বন্ধ করতে বলেন, তাহলে আপনি যে ক্ষমতাকে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বলে থাকেন সেই ক্ষমতার সরবরাহ লাইন কেটে দেন।

## শক্তিশালী যুক্তি

এখানে ক্যাগান যা বলতে পারত, এবং 2020 থেকে 2025 সালের প্রথম দিকে তার সংরক্ষণাগার ইতিমধ্যেই বোঝায়:

*এআই অনুসন্ধানের মেকানিক্স পরিচালনা করে। PM ব্যবসার যা কিছু জানে এবং প্রয়োজনীয় সবকিছুর সাথে যা শিখেছে তার একীকরণ পরিচালনা করে। এই ইন্টিগ্রেশন, প্রোটোটাইপিং নয়, কাজের অপরিবর্তনীয় মূল, এবং এটি এখন আগের চেয়ে আরও গুরুত্বপূর্ণ কারণ একীভূত করার জিনিসের পরিমাণ বিস্ফোরিত হচ্ছে।*

প্রধানমন্ত্রীর ঐতিহ্যবাহী অবদানের প্রতিটি মাত্রা কম নয়, আরও মূল্যবান হচ্ছে। গ্রাহকদের বোঝার বিষয়টি আরও গুরুত্বপূর্ণ কারণ AI-উত্পন্ন প্রোটোটাইপগুলি কেন গ্রাহকরা প্রকৃতপক্ষে কেনেন তা গভীরভাবে বুঝতে না পেরে পৃষ্ঠ-স্তরের মান পরীক্ষা করতে পারে। ডেটা ফ্লুয়েন্সি বেশি গুরুত্বপূর্ণ কারণ সিগন্যালের ভলিউম বিস্ফোরিত হচ্ছে এবং কাউকে জানতে হবে কোন সিগন্যালটি আসল। ব্যবসায়িক জ্ঞান আরও গুরুত্বপূর্ণ কারণ সস্তা ডেলিভারি মানে আরও জিনিস পাঠানো এবং প্রত্যেককে ব্যবসায়িক মডেলের সাথে সমন্বয় করতে হবে। শিল্প জ্ঞান আরও গুরুত্বপূর্ণ কারণ প্রতিযোগিতামূলক ল্যান্ডস্কেপ দ্রুত এগিয়ে চলেছে এবং অন্তর্দৃষ্টি এবং অপ্রচলিততার মধ্যে উইন্ডো সঙ্কুচিত হচ্ছে।

যে PM এই চারটি জ্ঞানের ডোমেইন তার মাথায় ধারণ করে, এবং সেই সমন্বিত বোঝাপড়া ব্যবহার করে রায় কল করতে যা কোনো বিশেষজ্ঞ একা তাদের সুবিধার পয়েন্ট থেকে করতে পারে না, একটি AI-এক্সিলারেটেড পণ্য সংস্থায় সবচেয়ে কম ইনপুট। এই কারণে নয় যে তিনি প্রকৌশলীর চেয়ে দ্রুত প্রোটোটাইপ করতে পারেন, কিন্তু কারণ তিনি জানেন যে কোন প্রোটোটাইপ তৈরি করতে হবে, এটি থেকে কী সংকেত বের করতে হবে এবং ব্যবসা, গ্রাহক এবং বাজার সম্পর্কে তিনি যা জানেন তার সাথে কীভাবে সেই সংকেতকে একীভূত করতে হবে৷

এই মামলাটি করার জন্য ক্যাগানের বুদ্ধিজীবী অবস্থান এবং দর্শক ছিল। তিনি ইতিমধ্যে এক ডজন নিবন্ধ জুড়ে মূল যুক্তি লিখেছেন। তিনি কেবল তার নিজের যুক্তি অনুসরণ করেননি যে মুহূর্তে এটি সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ছিল।

এটা শুধু প্রধানমন্ত্রীর কথা নয়। প্রতিটি শৃঙ্খলা একই কাঠামোগত প্রশ্নের মধ্য দিয়ে কাজ করছে: যখন আপনার কাজের এক্সিকিউশন লেয়ারটি শোষিত হয়ে যায়, তখন আপনার পরিচয় কি এআই সহজ করা জিনিসটিতে স্থানান্তরিত হয়, নাকি এআই করতে পারে না এমন জিনিসে? পিএম বিতর্ক সেই প্রশ্নের একটি উদাহরণ, দৃশ্যমান কারণ ক্যাগানের লেখা দ্বন্দ্বের উভয় পক্ষকেই রেকর্ডে রাখে। বিস্তৃত পুনর্বিন্যাস, প্রতিটি সফ্টওয়্যার ভূমিকা জুড়ে, একই প্রশ্ন সর্বত্র প্রয়োগ করা হয়। আমি [The Human Inversion](/posts/series/the-human-inversion) এর প্রাতিষ্ঠানিক সংস্করণটি বানান করেছি, একটি পাঁচ-অংশের সিরিজ ভিত্তি, নির্বাহ, পর্যালোচনা এবং মধ্যভাগটি দ্রবীভূত হলে কার সমন্বয় রয়েছে।

---

এর কোনোটির মানেই ক্যাগান সব বিষয়ে ভুল। [শিখার জন্য তৈরি করুন এবং উপার্জনের জন্য তৈরি করুন](https://www.svpg.com/build-to-learn-vs-build-to-earn/) এর মধ্যে পার্থক্যটি বাস্তব এবং দরকারী। [ফোর-রিস্ক ফ্রেমওয়ার্ক](https://www.svpg.com/four-big-risks/) একটি ভাল শুরুর চেকলিস্ট। প্রধানমন্ত্রীদের সম্পর্কে সতর্কবাণী যারা [প্রোটোটাইপকে পণ্যের সাথে বিভ্রান্ত করে](https://www.svpg.com/prototypes-vs-products/) সময়োপযোগী। এবং PM-দের জন্য প্রকৃতপক্ষে পণ্যের সাথে জড়িত থাকার আহ্বান, নির্মাণ করা, শুধু বর্ণনা করা নয়, সর্বদাই তার সবচেয়ে মূল্যবান অবদান ছিল।

কিন্তু সাম্প্রতিক কাজের দিকনির্দেশ, পিএম-এজ-ইন্টিগ্রেটর থেকে পিএম-এজ-প্রোটোটাইপারের দিকে, ভূমিকা "আরও প্রয়োজনীয়" হওয়া থেকে "পণ্য নির্মাতার একটি সম্ভাব্য ইনস্ট্যান্টেশন" হওয়া পর্যন্ত, তার সবচেয়ে শক্তিশালী ভূমি থেকে পশ্চাদপসরণ। এটি সেই ক্রিয়াকলাপের চারপাশে কাজকে সংজ্ঞায়িত করে যা AI এইমাত্র সহজ করেছে, যখন AI স্পর্শ করতে পারে না এমন ক্রিয়াকলাপগুলিকে পরিত্যাগ করে এবং পূর্ববর্তী ক্যাগান সঠিকভাবে প্রধানমন্ত্রীর অপরিবর্তনীয় অবদান হিসাবে চিহ্নিত হয়েছিল৷

পণ্যের জগতে আরও ভাল পরিবেশন করা যেত যদি ক্যাগান AI রূপান্তরের দিকে তাকাতেন এবং বলতেন: সমন্বয়কারী প্রধানমন্ত্রী অবশেষে সমন্বয়ের কাজ থেকে মুক্ত হচ্ছেন, এখন তিনি এমন ইন্টিগ্রেটর প্রধানমন্ত্রী হতে পারেন যা তার সবসময় হওয়ার কথা ছিল। এটি তার সর্বোত্তম চিন্তাধারার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ একটি বার্তা হতে পারে, যা এআই কী পরিবর্তন করে এবং কী করে না তার কাঠামোগত বাস্তবতার ভিত্তিতে এবং তাদের কাজ এখন কী তা খুঁজে বের করার চেষ্টা করা হাজার হাজার পিএমদের জন্য সত্যিকার অর্থে কার্যকর।

পরিবর্তে, আমরা পেয়েছি: সবাই এখন একজন নির্মাতা। যা সত্য। কিন্তু এটি কম আকর্ষণীয় সত্য, এবং এটি কঠিন প্রশ্ন ছেড়ে দেয়, যখন সবাই নির্মাণ করছে তখন কে সম্পূর্ণ ছবি ধারণ করে, উত্তর দেওয়া হয়নি।