*[The Human Inversion](/posts/series/the-human-inversion) সিরিজের ৫টির মধ্যে ১ম অংশ। পরবর্তী: [দ্যা অ্যাটেনশন সিলিং](/পোস্ট/দ্য-হিউম্যান-ইনভার্সন-দ্য-অ্যাটেনশন-সিলিং)*

---

## মূল উপায়

- **এক্সিকিউশন** (বিশেষ → নকশা → কোড) এর চারপাশে সংগঠিত করার জন্য ব্যবহৃত দলগুলি; **ভিত্তি** এবং **পর্যালোচনা** দীর্ঘস্থায়ীভাবে কম ছিল কারণ ক্যালেন্ডার মাঝখানে চলে গেছে।
- যখন AI মাঝখানে আর্টিফ্যাক্ট উত্পাদন শোষণ করে, **মানুষ শেষ দিকে মনোনিবেশ করে** — সমৃদ্ধ অবস্থান, সিস্টেম এবং স্থাপত্য একদিকে; গভীর গুণমান এবং অন্য দিকে ফিট চেক।
- মানব মাঝামাঝি অপসারণ করা **অন্তর্নিহিত অনুবাদ**কে সরিয়ে দেয় যা নিয়মানুবর্তিতা বজায় রাখতে ব্যবহৃত হয়; **ক্রস-ডিসিপ্লিনারি কোহেরেন্স** তারপর সুস্পষ্ট মান, টেকসই আর্টিফ্যাক্ট এবং শেষের বিচারে বাস করতে হবে — হলওয়ে হ্যান্ডঅফের মধ্যে নয়।
- পরিবর্তনটি **অর্থনৈতিকভাবে বাধ্যতামূলক**, ঐচ্ছিক নয় — তবে এটি বিশেষজ্ঞদের চাপ দেয় যাদের বিশ্বাসযোগ্যতা মৃত্যুদন্ডের নৈপুণ্যের সাথে আবদ্ধ ছিল যতক্ষণ না রায় আবার পাঠযোগ্য হয়।
- **এজেন্ট-ইন-এ-লুপ** (অ্যাসিঙ্ক সার্ভার-সাইড এজেন্টের কাজ) সিস্টেম লেভেলে মাঝামাঝি শোষণের মতো দেখায়; সিঙ্ক্রোনাস-অনলি-এআই প্রতিটি কার্যকরী পদক্ষেপের ট্রিগার হিসাবে মানুষকে মাঝখানে রাখে।

সফ্টওয়্যার বিকাশের বেশিরভাগ ইতিহাসের জন্য, মানুষ তাদের বেশিরভাগ সময় মাঝখানে কাটিয়েছে।

প্রক্রিয়াটিকে তিনটি ভাগে ভাগ করুন:

1. ফাউন্ডেশন: মার্কেট রিসার্চ, পজিশনিং এবং ব্যক্তিত্বের সংজ্ঞা যা যেকোন বৈশিষ্ট্যের আগে; ডিজাইন সিস্টেম এবং সীমাবদ্ধতা যা নিয়ন্ত্রণ করে কিভাবে ইন্টারফেস তৈরি হয়; আর্কিটেকচারাল স্ট্যান্ডার্ড এবং কোডিং কনভেনশন যা প্রকৌশলবিদ্যা এমনকি চিন্তা করতে পারে তা আকার দেয়।
2. সঞ্চালন: সেই ভিত্তিগুলিকে প্রকৃত শিল্পকর্মে পরিণত করা: চশমাগুলি ডিজাইনে পরিণত হচ্ছে, ডিজাইনগুলি কোডে পরিণত হচ্ছে, কোড পাঠানো সফ্টওয়্যার হয়ে উঠছে৷
3. পর্যালোচনা: পলিশিং, টেস্টিং, যা তৈরি করা হয়েছে তা নিশ্চিত করার জন্য শ্রমসাধ্য কাজ এবং প্রকৃতপক্ষে সেই মানুষের জন্য কাজ করে যাদের এটি ব্যবহার করতে হবে — এবং, সমালোচনামূলকভাবে, শিক্ষা যা পরবর্তী সময়ের জন্য ফাউন্ডেশনে আপনার পূর্ববর্তীদের আপডেট করে।

মাঝখানে দলগুলো সংগঠিত হয়েছিল। পণ্য মানুষ স্পেসিফিকেশন লিখেছেন. ডিজাইনাররা নকশা হিসাবে চশমা বাস্তবায়ন. প্রকৌশলীরা কোড হিসাবে নকশা বাস্তবায়ন. এমনকি চর্বিহীন পদ্ধতিগুলি, যা স্পষ্টভাবে জলপ্রপাতকে আরও সহযোগিতামূলক এবং ক্রস-ডিসিপ্লিনারি কিছুতে ভেঙে ফেলার চেষ্টা করেছিল, এখনও বেশিরভাগ মানুষকে সেই মধ্যম স্থান থেকে টেনে আনতে পারেনি।

হ্যান্ডঅফ লোড-ভারবহন ছিল. সমন্বয় লোড-ভারবহন ছিল. অনুক্রমিক নির্ভরতা লোড-ভারবহন ছিল। পণ্যের বৈশিষ্ট্য চূড়ান্ত হওয়ার আগে একজন ডিজাইনার কিছু অনুসন্ধানমূলক কাজ করতে পারে, এবং একজন প্রকৌশলী ডিজাইনগুলি লক হওয়ার আগে কিছু গবেষণা করতে পারে, কিন্তু প্রকৃত শিল্পকর্ম - যেগুলি পাঠানো হয়েছে - পরবর্তী শৃঙ্খলা ভাল কাজ করার আগে আগের শৃঙ্খলার আউটপুট যথেষ্ট পরিমাণে সম্পূর্ণ হওয়া প্রয়োজন৷

উভয় প্রান্তেই এর ফলাফল ছিল:

**ফাউন্ডেশন যা কিছু অবশিষ্ট ছিল তা পেয়েছে।** মার্কেট রিসার্চ মার্জিনে সম্পন্ন হয়েছে, স্পেক্স লেখার আসল কাজের মধ্যে। ডিজাইন সিস্টেমগুলি প্রতিক্রিয়াশীলভাবে তৈরি করা হয়েছে, পাঠানো পর্দা জুড়ে আবির্ভূত নিদর্শনগুলি থেকে সত্যের পরে একসাথে টানা হয়েছে। কোডিং স্ট্যান্ডার্ড উইকিতে থাকত কেউ পড়ে না এবং স্থাপত্য সংক্রান্ত সিদ্ধান্তগুলি উপজাতীয় জ্ঞান হিসাবে জমা হয় কারণ কারও কাছে সেগুলি লেখার সময় ছিল না। ফাউন্ডেশনটি যেখানে লিভারেজ বাস করত, কিন্তু মৃত্যুদন্ড ক্যালেন্ডারকে খেয়ে ফেলে, তাই ফাউন্ডেশন যা কিছু মনোযোগ টিকে ছিল তা পেয়েছে।

**পর্যালোচনা আরও খারাপ চিকিৎসা পেয়েছে।** আপনি ভাগ্যবান হলে QA ছিল স্প্রিন্টের শেষে একটি ফেজ, অথবা আপনি না থাকলে কারো ব্যাকলগে একটি টিকিট। ডিজাইন পর্যালোচনা একটি স্ল্যাক থ্রেড ছিল. কোড রিভিউ থ্রুপুটের জন্য অপ্টিমাইজ করা একটি অনুষ্ঠান ছিল, আসলে গুরুত্বপূর্ণ জিনিসগুলি ধরার জন্য নয়। সফ্টওয়্যার থেকে আলাদা সফ্টওয়্যার কাজ করে এমন বিশদ বিবরণগুলি টাইমলাইনের শেষ 10%-এ পরিচালনা করা হয়েছিল, যেটি ঠিক তখনই যখন সবাই খুব ক্লান্ত ছিল এবং জাহাজ পাঠানোর জন্য সবচেয়ে বেশি চাপের মধ্যে ছিল।

এটি একটি পছন্দের দল ছিল না। এটি অর্থনীতি দ্বারা আরোপিত একটি ভারসাম্য ছিল। যখন মৃত্যুদন্ড ব্যয়বহুল ছিল, তখন আপনাকে কর্মীদের মৃত্যুদন্ড দিতে হয়েছিল, যার অর্থ ভিত্তি এবং পর্যালোচনা যা কিছু সময় এবং মনোযোগ বাকি ছিল তা পেয়েছিল। জলপ্রপাত এবং লীন প্রান্তে সাবঅপটিমাল ছিল না কারণ দলগুলি তাদের অবহেলা করতে বেছে নিয়েছে। তারা তারল্য-সীমাবদ্ধ ছিল।

তারপর AI অর্থনীতিতে পরিবর্তন আনে।

মাঝামাঝি — আর্টিফ্যাক্টের প্রকৃত উৎপাদন — যেখানে AI এবং শক্তিশালী জোতা এখন সত্যিকারের ভালো। স্পেক লেখার জন্য আপনার কোনো প্রোডাক্টের প্রয়োজন নেই, স্পেকটিকে ডিজাইনে পরিণত করার জন্য একজন ডিজাইনার এবং ডিজাইনকে কোডে পরিণত করার জন্য একজন প্রকৌশলীর প্রয়োজন নেই, প্রতিটি হ্যান্ডঅফের সিঙ্ক মিটিং এবং প্রসঙ্গ অনুবাদের দিনগুলি খরচ করে৷ আপনার এমন একজন মানুষের প্রয়োজন যিনি জানেন কী থাকা উচিত এবং এমন একটি মডেল যা এটি তৈরি করতে পারে।

মৃত্যুদন্ডের খরচ ধসে গেছে। সমস্ত পথ শূন্যে নয়, এবং প্রতিটি ডোমেইন জুড়ে সমানভাবে নয়, তবে যথেষ্ট যে মানুষের কাজ যেখানে ঘটে তার মহাকর্ষ কেন্দ্রটি সরে গেছে।

অর্থনীতির পাশাপাশি পরিকাঠামো পাল্টেছে। ট্রানজিটরি মডেল হল হিউম্যান-ইন-দ্য-লুপ: একজন ব্যক্তি প্রতিটি কার্যকর পদক্ষেপের কেন্দ্রে, প্রতিটি ক্রিয়াকে ট্রিগার করে, প্রতিটি আউটপুট পর্যালোচনা করে, গতি বজায় রাখে। যা উদ্ভূত হচ্ছে তা হল এজেন্ট-ইন-এ-লুপ: এজেন্ট চালিত সার্ভারগুলি ক্রমাগত এবং অ্যাসিঙ্ক্রোনাসভাবে কাজ করে, মানুষ প্রতিটি পদক্ষেপে গাড়ি চালানোর পরিবর্তে দিকনির্দেশ নির্ধারণ করে এবং ফলাফল পর্যালোচনা করে। হিউম্যান-ইন-দ্য লুপ মানুষকে মাঝখানে রাখে। এজেন্ট-ইন-এ-লুপ হল সিস্টেম লেভেলে মাঝামাঝি শোষণের মত দেখায়।

## মানুষ এখন শেষ প্রান্তে চলে যায়

ভিত্তির দিকে:

- পণ্যের কাজটি সর্বদা কী হওয়া উচিত ছিল তার জন্য পণ্যটি সময় ব্যয় করতে পারে: গভীর বাজার গবেষণা, গুরুতর অবস্থান, বৈধ ব্যক্তিত্ব, কোন গ্যারান্টি এবং সুবিধাগুলি গুরুত্বপূর্ণ এবং কেন সে সম্পর্কে সতর্ক চিন্তাভাবনা৷ কোডে অনুবাদ করা ডিজাইনে অনুবাদ করা চশমা লেখার উপর নয়।
- ডিজাইন ডিজাইন সিস্টেম, সীমাবদ্ধতা, এবং ক্রস-কাটিং সিদ্ধান্তের উপর সময় ব্যয় করতে পারে যা নির্ধারণ করে যে একশটি ভবিষ্যতের স্ক্রিনগুলি একত্রিত হবে কিনা। একজন প্রকৌশলীর হাতে ফিগমায় পিক্সেল পুশ করার বিষয়ে নয়।
- ইঞ্জিনিয়ারিং স্থাপত্যের মানগুলিতে সময় ব্যয় করতে পারে, সেই নীতিগুলির উপর যা নির্ধারণ করে যে কোন শ্রেণীর বাগগুলি সম্ভব এবং কোনগুলি কাঠামোগতভাবে বাদ দেওয়া হয়েছে, প্ল্যাটফর্মের সিদ্ধান্তগুলিতে যা বছরের পর বছর ধরে যৌগিক হবে৷ টিকিটকে পুল অনুরোধে রূপান্তর করার জন্য নয়।

পর্যালোচনার দিক থেকে, প্রতিটি শৃঙ্খলা এমন প্রশ্নগুলিতে অনেক বেশি সময় ব্যয় করতে পারে যা সর্বদা গুরুত্বপূর্ণ কিন্তু খুব কমই সতর্কতার সাথে উত্তর দেওয়া হয়েছে:

- এটি কি আসলেই ব্যবহারকারীর সমস্যার সমাধান করে, নাকি এটি মডেলটি ভুলভাবে অনুমান করা সমস্যার সমাধান করছে?
- এটি কি আসলেই ডিজাইন সিস্টেমের সাথে খাপ খায়, নাকি এটি একটি একক যা অসঙ্গতি তৈরি করবে?
- এই কোডটি কি আসলে স্থাপত্যের সীমাবদ্ধতাকে সম্মান করে, নাকি এটি একটি শর্টকাট যা যৌগিক হবে?

সারফেস জুড়ে রিভিউ লোড সমান নয়। বেশিরভাগ কোডে, পুঙ্খানুপুঙ্খ পর্যালোচনা গুণমান উন্নত করে। সারফেসগুলিতে যেখানে ব্যর্থতা বিপর্যয়কর — ক্রিপ্টো অবকাঠামোতে ব্রিজ কোড, ক্লিনিকাল ডিসিশন-সাপোর্ট, অ্যারোস্পেস কন্ট্রোল, পেমেন্ট রেল — পর্যালোচনা শেষ হয় পাইপলাইনের রেট-সীমিত তৃতীয়, যা বেশিরভাগ মানের লোড বহন করে। স্থাপত্য এখনও প্রযোজ্য; ওজন পরিবর্তন.

এটি হল বিপর্যয়: **প্রান্তে মানুষ, মাঝখানে এআই।** এবং শেষগুলি এখন যেখানে লিভারেজ পার্থক্য করে, কারণ সম্পাদনের *খরচ* টেবিলের ষ্টেকের হয়ে উঠছে, এমনকি এর *গুণমান* এখনও নির্ধারণ করে যে পর্যালোচনা শেষ কতটা কঠিন কাজ করতে হবে। আমরা আগে ঠিকমতো কর্মী দিতে পারতাম না, কারণ মৃত্যুদন্ড সবাইকে খেয়ে ফেলেছিল।

এই ভাবে বিবৃত, বিপরীত শব্দ বিশুদ্ধ উল্টো মত শোনাচ্ছে. ফাউন্ডেশনের জন্য আরও সময়, পর্যালোচনার জন্য আরও সময়, কম হ্যান্ডঅফ ঘর্ষণ, কম সমন্বয় কর। এবং এটি *হলো* উল্টো - উল্লেখযোগ্য উত্থান, একটি প্রজন্মের মধ্যে সবচেয়ে বড় উত্পাদনশীলতা পরিবর্তন সফ্টওয়্যার দলগুলি দেখেছে।

## ট্রানজিশনটা ভেতর থেকে কেমন লাগে

আর্কিটেকচার নেট-ইতিবাচক। এটির মধ্য দিয়ে চলার অভিজ্ঞতা একই রকম নয়, এবং বিপরীতের যে কোনও সৎ অ্যাকাউন্ট বলতে হবে যে এটির কেন্দ্রে থাকা বিশেষজ্ঞদের সাথে আসলে কী ঘটছে।

যে লোকেদের এক্সিকিউশন ক্রাফ্ট দ্বারা সংজ্ঞায়িত করা হয়েছিল — যাদের খ্যাতি তৈরি হয়েছিল ভাল কোড লেখার উপর, পরিষ্কার ডিজাইন তৈরি করা, আঁটসাঁট চশমা তৈরি করা — তারা যে জিনিসটি শোষিত হওয়ার জন্য ভাড়া করা হয়েছিল তা দেখছে। দক্ষতা অকেজো হয়ে ওঠেনি। বিচার, স্বাদ, ডোমেন জ্ঞান, সিস্টেমের অন্তর্দৃষ্টি, প্রবৃত্তি যার জন্য সরলতা সস্তা এবং যা ব্যয়বহুল — এর কোনটিই এখনও স্বয়ংক্রিয় নয়, এবং এর বেশিরভাগই শীঘ্রই হবে না।

কিন্তু *প্রমাণপত্র* দক্ষতা, যে জিনিসটি তাদের ঘরে ঢুকিয়েছে, তা সঙ্কুচিত হচ্ছে। বাজারের জন্য স্বল্পমেয়াদে মূল্য নির্ধারণ করা আরও কঠিন, কারণ বাজার এটির সাথে যুক্ত করা কার্যকর করার স্বাধীনভাবে মূল্যায়ন করার জন্য শব্দভাণ্ডার তৈরি করেনি।

এটি নির্দিষ্ট উপায়ে দেখায়। AI-ভারী দলগুলির মধ্য-ক্যারিয়ারের প্রকৌশলীরা ক্রমবর্ধমানভাবে জিজ্ঞাসা করছেন যে তাদের পণ্য পরিচালনায় যাওয়া উচিত কিনা — এই কারণে নয় যে PM কাজ তাদের আবেগ, বরং PM হল বিচার এবং যোগাযোগ দ্বারা সংজ্ঞায়িত একটি ভূমিকা, এবং বিচার এবং যোগাযোগ হল এমন দক্ষতা যা শুধু অ্যাট্রোফি করেনি। পদক্ষেপ প্রায়ই দিক সঠিক হয়. কথোপকথনে এটি যে আকার নেয় - "আমার কাজটি আর অপ্রাসঙ্গিক, তাই আমি কি পণ্য পরিচালক হতে পারি?" — এটি একটি অযৌক্তিক পরিবর্তনের যুক্তিযুক্ত প্রতিক্রিয়ার আকার, একটি নতুন ভূমিকার জন্য বিশুদ্ধ উত্সাহ নয়।

কথোপকথন বিভ্রান্তি ঠিক তেমনই সাধারণ: দক্ষতা AI-এর দিকে অভিকর্ষন করা যা দুর্লভ হয়ে উঠেছে তার চেয়ে অ্যাক্সেসযোগ্য করে তুলেছে।

যে বিশেষজ্ঞরা এটি অনুভব করেন তাদের বিপরীতটি বাতিল করে না। যদি কিছু থাকে তবে এটি তাদের উপর নির্ভর করে — ভিত্তি এবং পর্যালোচনা হল নতুন স্থাপত্যের লিভারেজ পয়েন্ট, এবং উভয়ই ঠিক সেই বিচার এবং স্বাদের উপর চলে যা কার্যকরী যুগের বিশেষজ্ঞরা পনেরো বছর ধরে ব্যয় করেছেন।

যেটি প্রয়োজন তা হ'ল কীভাবে সেই রায়টি পাঠযোগ্য করা হয়, বিশেষজ্ঞদের নিজের এবং তাদের মূল্যায়ন করার চেষ্টাকারী সংস্থা উভয়ের কাছেই। বিচারের মূল্যায়ন করার জন্য বাজারের এখনও ভাল শব্দভাণ্ডার নেই যা এটির সাথে বান্ডিল করা হত। সেই শব্দভান্ডার তৈরি করা — রুব্রিক্সের মাধ্যমে, নতুন মূল্যায়নের মাপকাঠির মাধ্যমে, ভূমিকাটি আসলে কী তা সম্পর্কে সৎ কথোপকথনের মাধ্যমে — কীভাবে রূপান্তরটি ক্ষতির মতো অনুভূতি বন্ধ করে এবং লিভারেজের মতো অনুভব করা শুরু করে তার অংশ।

এক্সিকিউশন প্রথমে স্বয়ংক্রিয় হয়। বিচার করে না। এই সিরিজের বেশিরভাগই কর্মীদের জন্য কি লাগে এবং বিচারকে সঠিকভাবে সংগঠিত করে একবার মৃত্যুদন্ড কার্যকর না হলে।

## পুরানো প্রতিষ্ঠানের সমস্যা ছিল না

যখন মৃত্যুদন্ড মাঝখানে বসেছিল এবং মানুষ শৃঙ্খলার মধ্যে আর্টিফ্যাক্টগুলি হস্তান্তর করেছিল, তখন আর্টিফ্যাক্টগুলির মাধ্যমেই সমন্বয় ঘটেছিল। স্পেকটি প্রধানমন্ত্রী এবং ডিজাইনারকে সারিবদ্ধ করতে বাধ্য করেছিল কারণ ডিজাইনারকে এটি পড়তে হয়েছিল। নকশা পর্যালোচনাটি ডিজাইনার এবং প্রকৌশলীকে সারিবদ্ধ করতে বাধ্য করেছিল কারণ প্রকৌশলীকে এটি থেকে তৈরি করতে হয়েছিল। মাঝামাঝি ছিল যেখানে ক্রস-ডিসিপ্লিনারি প্রসঙ্গ স্থানান্তরিত হয়েছিল, কারণ অনুবাদটি বাস্তব সময়ে ঘটেছিল যখন মানুষ আসলে একসাথে জিনিসটি তৈরি করছিল। এটি ধীর এবং হতাশাজনক এবং হ্যান্ডঅফ বর্জ্যে পূর্ণ ছিল, তবে এটি একটি জিনিস ভাল করেছে: এটি শৃঙ্খলাগুলিকে একে অপরের বাস্তবতার সাথে যোগাযোগ রাখে।

মধ্যমটি বের করে নিন, এবং সেই যোগাযোগ এটির সাথে যায়।

প্রান্তে কাজ করা বিশেষজ্ঞরা স্বয়ংক্রিয়ভাবে একে অপরের কাজ বুঝতে পারে না:

- প্রধানমন্ত্রীর পজিশনিং ডক ইঞ্জিনিয়ারের কাছে অযোগ্য।
- ডিজাইনারের সীমাবদ্ধতা নথিটি প্রধানমন্ত্রীর কাছে অবৈধ।
- স্থাপত্যের মান ডিজাইনারের কাছে অযোগ্য।

প্রতিটি শৃঙ্খলা এমন মৌলিক শিল্পকর্ম তৈরি করে যা, পুরানো মডেলে, কখনই ক্রস-পাঠযোগ্য হতে হবে না কারণ মাঝখানের একজন মানুষ বাস্তব সময়ে অনুবাদটি করছেন। এখন মাঝখানে কোনো মানুষ নেই। মাঝখানে AI আছে, যা শিল্পকর্ম তৈরিতে দুর্দান্ত কিন্তু অন্তর্নিহিতভাবে ক্রস-ডিসিপ্লিনারি টেনশনের সমাধান করে না যা মিটিং এবং হ্যান্ডঅফের মাধ্যমে কাজ করা হত।

সুতরাং এই সিরিজের বাকি প্রশ্নের উত্তরটি হল: অসামঞ্জস্যের মধ্যে ভেঙে না গিয়ে কীভাবে অ্যাসিঙ্ক সমান্তরাল বিশেষজ্ঞ কাজ করে? মাঝামাঝি যে সমন্বয় বহন করত তার কোন স্তরটি প্রতিস্থাপন করে? ভাগ করা প্রসঙ্গে কে লেখক এবং সময়ের সাথে এটি কীভাবে বিশ্বস্ত থাকে?

## দাবি

এখানে উত্তরটি আমি পরবর্তী তিনটি পোস্ট জুড়ে বিকাশ করব, স্পষ্টভাবে বলা হয়েছে যাতে এটি পরীক্ষা করা যায়:

> যে দলগুলি ইনভার্সশনের চারপাশে পুনর্গঠন করে না তারা আঠারো মাসের মধ্যে নাটকীয়ভাবে খারাপ দেখাবে, এবং বেশিরভাগ দল পুনর্গঠন করবে না — কারণ প্রযুক্তিগত শিফ্ট কঠিন নয়, বরং সাংস্কৃতিক স্থানান্তর বর্তমানে যে কেউ প্রশংসা করে তার চেয়ে কঠিন।

সাংস্কৃতিক পরিবর্তনের জন্য এমন জিনিসগুলির প্রয়োজন যা বেশিরভাগ সংস্থাগুলিকে সত্যিকারের অস্বস্তিকর মনে হয়:

- ব্যবসায়িক রুব্রিক রচনাকারী নির্বাহীরা ঐতিহাসিকভাবে উদ্দেশ্যমূলকভাবে অস্পষ্ট রেখেছেন।
- বিশেষজ্ঞরা মৃত্যুদন্ডের নৈপুণ্যের পরিবর্তে স্বাদ এবং বিচারে তাদের পেশাদার পরিচয় খুঁজে পান।
- মিটিংগুলি পরিত্যাগ করা যা বর্তমানে দলগুলির সমন্বয়ের দৃশ্যমান প্রমাণ হিসাবে কাজ করে, এবং অ্যাসিঙ্ক মেকানিজমগুলিতে বিশ্বাস করা যার সাথে কারও বছরের অভিজ্ঞতা নেই৷
- বর্তমানে অনেক বিনিয়োগকারী এবং অপারেটিং ম্যানুয়াল যা অনুমোদন করে তার চেয়ে ভিন্ন ট্রিগারে নিয়োগ করা।

এর কোনোটাই অসম্ভব নয়। এর কিছু কিছু ইতিমধ্যেই ঘটছে। কিন্তু যে দলগুলি প্রথমে এটি বের করে তারা সুবিধাগুলিকে একত্রিত করবে যে দলগুলি দেরি করে তারা সহজেই বন্ধ করতে পারে না, কারণ কম্পাউন্ডিং ফাউন্ডেশন স্তর এবং পর্যালোচনা স্তরে ঘটে — যে স্তরগুলি সর্বদা সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বলে মনে করা হয়েছিল এবং বেশিরভাগ দল কখনই সঠিকভাবে কর্মী করতে সক্ষম হয়নি৷

যে দলগুলি এটিকে ভালভাবে নেভিগেট করবে তারাও তারাই স্বীকার করবে যে অস্বস্তির ভান করা সিস্টেমের অংশ নয় বরং এর কেন্দ্রে থাকা বিশেষজ্ঞদের জন্য রূপান্তরটি কতটা অস্বস্তিকর। প্রতিষ্ঠানের জন্য ভালো একটি পরিবর্তন স্বয়ংক্রিয়ভাবে মাঝখানে থাকা ব্যক্তির কাছে ভালো বোধ করে না, এবং ব্যবধানটিকে কাঠামোগত বৈশিষ্ট্যের পরিবর্তে মনোভাবের ব্যর্থতা হিসাবে বিবেচনা করা হচ্ছে কীভাবে একটি অন্যথা-সঠিক স্থাপত্য তার সবচেয়ে বেশি প্রয়োজন এমন লোকদের হারায়।

[পরবর্তী পোস্ট](/posts/the-human-inversion-the-attention-ceiling) নিয়োগের ট্রিগার সম্পর্কে। আপনি কখন এমন একটি দলে একজন মানুষকে যুক্ত করবেন যার মৃত্যুদন্ড এআই দ্বারা পরিচালিত হয়? উত্তরটি বর্তমান স্টার্টআপ জ্ঞানের পরামর্শ দেয় না, এবং এটি ভুল হওয়া এই পরিবর্তনের সবচেয়ে ব্যয়বহুল ভুল।

---

*পড়া চালিয়ে যান: [পর্ব 2 — দ্য অ্যাটেনশন সিলিং](/posts/the-human-inversion-the-attention-ceiling)*