2012 সালে আমি একটি [প্ল্যানকাস্টের জন্য পোস্টমর্টেম](https://markmhendrickson.com/posts/a-postmortem-for-plancast/), একটি স্টার্টআপ লিখেছিলাম যেখানে আমি তিন বছর অতিবাহিত করেছি। ভিত্তিটি সহজ ছিল: লোকেরা পরিকল্পনা করে, পরিকল্পনাগুলি ভাগ করে নেওয়ার যোগ্য, এবং আপনি বিশ্বাস করেন এমন ব্যক্তিদের কাছ থেকে আসন্ন ইভেন্টগুলির একটি ফিড এমন জিনিসগুলিকে সামনে আনবে যা আপনি জানেন না যে আপনি করতে চান। এটা কাজ করেনি. টুকরা কেন মাধ্যমে হেঁটে.

বার বছর পরে এটি পুনরায় পড়া, পৃষ্ঠ নির্ণয় এখনও ধরে আছে. প্রতিদিনের খাওয়ার অভ্যাস বজায় রাখার জন্য পরিকল্পনাগুলি খুব কমই তৈরি করা হয়। ভবিষ্যৎ পরিকল্পনা শেয়ার করা ছবি শেয়ার করার তুলনায় দুর্বল ভ্যানিটি লুপ দেয়। প্ল্যানের মেয়াদ শেষ হয়ে গেছে, তাই যেকোনও একক কন্টেন্টের শেলফ লাইফের ঘন্টা থাকে। বেশিরভাগ প্ল্যান ভৌগলিকভাবে স্থানীয়, তাই আপনার নেটওয়ার্কের বেশিরভাগ প্ল্যানই বেশিরভাগ সময় অপ্রাসঙ্গিক হয়। এবং সবচেয়ে গভীর সমস্যা: লোকেরা তাদের ব্যক্তিগতভাবে আমন্ত্রণ জানানো হয়নি এমন ইভেন্টগুলির বিষয়ে পরিবেষ্টিতভাবে সচেতন হতে চায় না। আমন্ত্রণ ছাড়া সচেতনতা বর্জনের মতো মনে হয়। বেশিরভাগ লোকেরা তাদের পুরো নেটওয়ার্কের সাথে প্রতিটি পরিকল্পনা ভাগ করতে চান না। ভুল মানুষ দেখাতে পারে, অথবা রুম নিয়ন্ত্রণযোগ্য বোধ করা বন্ধ করে দেয়।

2012 সালে আমি যা মিস করেছি তা হ'ল এইগুলির মধ্যে কোনওটিই আসলে পণ্য যান্ত্রিক সমস্যা ছিল না। তারা স্তর সমস্যা ছিল. সেই সময়ে উপলব্ধ সাবস্ট্রেট, একটি কেন্দ্রীভূত সামাজিক নেটওয়ার্কের মধ্যে একটি ফিড, তাদের যে কোনোটির জন্য ভুল আকৃতি ছিল। আমি বৈশিষ্ট্য সহ সাবস্ট্রেটের চারপাশে ইঞ্জিনিয়ার করার চেষ্টা করেছি। সাবস্ট্রেটটি এখনও প্রতিটি মেট্রিকের কম সিলিং ছিল।

## আসলে কি ভুল ছিল

একটি ফিড প্ল্যান শেয়ারিং এর জন্য ভুল আদিম কারণ:

- একটি ফিড কন্টেন্টের একটি স্থির প্রবাহ অনুমান করে। পরিকল্পনা একটি স্রোত হিসাবে আগত না.
- একটি ফিড পুরষ্কার সম্প্রচার. পরিকল্পনা শ্রোতা সম্বোধন প্রয়োজন.
- একটি ফিডের একটি পতন ফাংশন আছে। প্ল্যানকাস্ট ইভেন্টের তারিখ অনুসারে "শীঘ্রই প্রথম" বাছাই করে, সামাজিক ফিডগুলি পোস্ট সময়ের দ্বারা "নতুন প্রথম" বেছে নেয়। যেভাবেই হোক, এটি একটি কালানুক্রমিক বাছাই। প্ল্যানগুলি অনেকগুলি ক্যোয়ারী ফাংশন থেকে উপকৃত হয়, এবং দরকারীগুলি (আপনার বিশ্বাসের গ্রাফে কে যাচ্ছেন, এই বৃহস্পতিবারের সাথে কী মানানসই, কারা শহরে আছেন) খুব কমই কালানুক্রমিক সাজানো হয়৷
- একটি ফিড আপনাকে অনুসরণ করে এমন প্রত্যেকের কাছে সামগ্রীর প্রতিটি অংশ দৃশ্যমান করে তোলে৷ পরিকল্পনার সুযোগ দরকার।
- একটি ফিড ব্যবহারকে ব্যবহারকারী-মুখী পৃষ্ঠ হিসাবে বিবেচনা করে। প্ল্যানগুলির অন্যান্য সিস্টেমের সাথে সংমিশ্রণ প্রয়োজন (ক্যালেন্ডার, আরএসভিপি, ট্রানজিট, আবহাওয়া)।
- একটি ফিড মধ্যস্থতা কেন্দ্রীভূত করে। পরিকল্পনা মানুষের মধ্যে সহজাত।

একবার সেই তালিকাটি টেবিলে থাকলে, আমি 2012 সালে নাম দিয়েছি প্রতিটি প্ল্যানকাস্ট ব্যর্থতা একটি নিম্নধারার উপসর্গ। সাবস্ট্রেটটি প্ল্যান-শেয়ারিং আসলে কী হতে চায় তা প্রকাশ করতে পারেনি।

## আমার প্রয়োজনীয় সাবস্ট্রেট

আমি এখন যে সাবস্ট্রেটটি তৈরি করব তাতে দুটি টুকরা রয়েছে, যেগুলির কোনটিই 2012 সালে ব্যবহারযোগ্য আকারে বিদ্যমান ছিল না।

**ব্যক্তিগত AI এজেন্টদের জন্য টেকসই, শুধুমাত্র যোগ করার অবস্থা।** এটিই আমি [নিওটোমা](https://neotoma.io) হিসেবে তৈরি করছি। প্রতিটি পর্যবেক্ষণ একজন এজেন্ট করে (একটি পরিচিতি যোগ করা হয়েছে, একটি ইভেন্ট RSVPed, একটি আমন্ত্রণ জারি করা হয়েছে, একটি উপস্থিতি নিশ্চিত করা হয়েছে) একটি টাইপ করা সত্তা হয়ে ওঠে যার মূল, স্কিমা সীমাবদ্ধতা এবং একটি অপরিবর্তনীয় ইতিহাস। ব্যবহারকারীর নিজস্ব এআই এজেন্ট এটি থেকে পড়ে এবং লেখে। কোন কেন্দ্রীভূত সামাজিক গ্রাফ নেই। ব্যবহারকারী রাষ্ট্রের মালিক।

**অ্যাড্রেস বুক এবং ট্রাস্ট স্কোপের একটি সার্বভৌম জাল।** এটিই [ডার্কমেশ](https://github.com/markmhendrickson/darkmesh) (আমার কাঁটা [আনন্দ আইয়ার](https://www.anandiyer.com/) এর আসল) জন্য। Darkmesh একজন ব্যক্তিকে তাদের প্রসঙ্গ (নির্দিষ্ট পরিচিতি, নির্দিষ্ট গোষ্ঠী, নির্দিষ্ট স্কোপ) স্পষ্ট সম্মতির অধীনে অন্য লোকের মেশ নোডগুলিতে ঠিকানাযোগ্য স্লাইস প্রকাশ করতে দেয়। সম্মতি নেটওয়ার্ক প্রান্তে অনুষ্ঠিত হয়. একজন প্রেরকের এজেন্ট একটি প্রাপকের অবস্থাতে একটি বার্তা রাখতে পারে না যদি না প্রাপকের জাল নোড প্রেরকের সুযোগ স্বীকার না করে।

ব্যক্তিগত AI এজেন্টরা জাল জুড়ে একে অপরের সাথে কথা বলে। প্রতিটি ব্যবহারকারীর নিজস্ব নিওটোমায় তারা স্থিরভাবে জীবন সম্পর্কে যত্নশীল। প্রত্যেকের পরিকল্পনা ধরে রাখার কোনো কেন্দ্রীয় সার্ভার নেই।

## কিভাবে মূল মিশন ট্র্যাক্টেবল হয়ে ওঠে

মূল প্ল্যানকাস্ট পিচটি ছিল: পরিকল্পনার বিষয়ে শেয়ার করা সচেতনতা থেকে নির্বিঘ্নে মিলিত হওয়া। ভুলটি ভাবছিল যে ভাগ করে নেওয়া সচেতনতা একটি ফিড থেকে আসতে হবে।

এই নতুন সাবস্ট্রেটে, একই পিচ বিভিন্ন কাজে পচে যায়।

1. **ইভেন্ট ইনজেস্ট স্বয়ংক্রিয়।** আমার এজেন্ট ইতিমধ্যেই জানে যে আমি লুমাতে যে ইভেন্টগুলিতে RSVP করেছি, আমার ক্যালেন্ডারের ইভেন্টগুলি, Eventbrite বা Meetup থেকে নিশ্চিতকরণ ইমেলের ইভেন্টগুলি। এটি আমার নিওটোমাতে তাদের উদ্ভবের সাথে `ঘটনা` সত্তা হিসাবে লেখে। আমি তাদের কোথাও টাইপ করি না।

2. **ভাগ করা সম্মতি-প্রেক্ষিত এবং সম্বোধন করা হয়।** যখন আমি কিছুতে RSVP করি, তখন আমার এজেন্ট এমন স্কোপগুলিকে ফ্ল্যাগ করতে পারে যা জানতে হবে যে আমি যাচ্ছি। এই ফিড পোস্ট না. এগুলিকে এমন পর্যবেক্ষণগুলি সম্বোধন করা হয় যা জালের মধ্য দিয়ে ভ্রমণ করে শুধুমাত্র সেই ব্যক্তিদের কাছে যাদের নোডগুলি আমার সুযোগ স্বীকার করেছে৷

3. **আবিষ্কার একটি প্রশ্ন, একটি ফিড নয়।** "আমার পৃথিবীতে যা ঘটছে" এর জন্য সবচেয়ে প্রাকৃতিক পৃষ্ঠটি একটি প্রবাহ নয়। এটা আমি আমার নিজের এজেন্ট জিজ্ঞাসা একটি প্রশ্ন. *আগামী দুই সপ্তাহের মধ্যে কে আমার বিশ্বাসের জাল কোথায় যাচ্ছে। এই বৃহস্পতিবার আমার সন্ধ্যায় কোন ঘটনাটি মানানসই। এমন শহরে কে আছে যা আমি এক বছরে দেখিনি।* প্রতিটি প্রশ্নের পুনরুদ্ধারের সময় আমার নিওটোমা প্লাস আমার জাল স্বীকার করেছে যে কোনও স্কোপের উপর গণনা করা হয়। কোনো ফিড নেই।

4. **আমন্ত্রণগুলি প্রথম-শ্রেণীর।** এটি সেই অংশ যা 2012 অংশে জোর দেওয়া হয়েছে, এবং যে অংশটি বেশিরভাগ পণ্যের প্রচেষ্টা এড়িয়ে গেছে।

## কিভাবে আমন্ত্রণ আসলে কাজ করা উচিত

প্ল্যানকাস্টের স্পষ্ট আমন্ত্রণ ছিল, তবে সেগুলি ম্যানুয়াল ছিল। তারা এমন একটি পরিকল্পনার উপরে বসেছিল যা আপনার গ্রাহকরা ইতিমধ্যেই দেখতে পাচ্ছেন। ফিড এখনও প্রথম পৃষ্ঠ ছিল. একটি ট্যাগ, একটি উল্লেখ বা মেটাডেটা যা আপনাকে পতাকাঙ্কিত করেছে তার আকৃতি একই ছিল: পরিবেষ্টিত দৃশ্যমানতা প্রথমে এসেছে, ব্যক্তিগত ট্যাপ দ্বিতীয়। একটি বাস্তব আমন্ত্রণ যে ক্রম উল্টে অনুমিত হয়.

এই সাবস্ট্রেটে, একটি আমন্ত্রণ হল প্রাপকের নিজস্ব অবস্থার উপর একটি টাইপ করা সত্তা। মোটামুটি:

```
আমন্ত্রণ
  প্রেরক: contact_id
  প্রাপক: contact_id
  event_ref: event_id
  সুযোগ: "1:1" | "small_group" | "সহ_অ্যাটেন্ডিং_সেট"
  note_to_recipient: স্ট্রিং (বাধ্যতামূলক, খালি নয়)
  সম্পর্ক_ভিত্তি: স্ট্রিং (কেন এই ব্যক্তি, কেন এই ঘটনা)
  slot_budget_used: পূর্ণসংখ্যা (প্রতি-ইভেন্ট বাজেট)
  expires_at: টাইমস্ট্যাম্প
  conditional_on: ঐচ্ছিক কোরাম পূর্বাভাস
  উত্স: এজেন্ট / উত্স / টাইমস্ট্যাম্প
```

এই আকার থেকে কিছু জিনিস অনুসরণ করে।

**জাল প্রেরকের সুযোগ স্বীকার না করলে সাবস্ট্রেট সরবরাহ করতে অস্বীকার করে।** এটি মেশিনের গতিতে কোল্ড ভর আমন্ত্রণগুলিকে একমাত্র স্তরে হত্যা করে যেখানে সেগুলিকে হত্যা করা যেতে পারে: নেটওয়ার্ক প্রান্ত।

**প্রতি-ইভেন্ট আমন্ত্রণ বাজেট নির্বাচনীতা জোর করে।** প্রতিটি ইভেন্টে একটি ছোট, কনফিগারযোগ্য সংখ্যক আমন্ত্রণ স্লট রয়েছে যা একজন প্রেরক ব্যয় করতে পারে। সাবস্ট্রেট, ইচ্ছাশক্তি নয়, "আপনার ঠিকানা বইতে আগুন লাগাবেন না।" 2012 ভ্যানিটি-বনাম-নির্বাচন টেনশন একটি সাবস্ট্রেট প্যারামিটার হয়ে ওঠে।

**প্রি-ক্লিয়ারেন্স সহ টানানো হল প্রভাবশালী প্যাটার্ন।** যখন আমার এজেন্ট তার স্ট্যান্ডিং কোয়েরি চালায়, তখন এটি কেবলমাত্র সেই ব্যক্তিদের দেখতে পায় যাদের নিজস্ব এজেন্ট আমাকে এমন একজন হিসাবে পতাকাঙ্কিত করেছে যে তারা এই নির্দিষ্ট অনুষ্ঠানে স্বাগত জানাবে। "আমার মেশে কে যাচ্ছে" এবং "কে সেখানে আমাকে স্বাগত জানাবে" এর ছেদ "আমার নেটওয়ার্কে কে পোস্ট করেছে" এর চেয়ে অনেক ছোট। এটি একটি ফিড নয়. এটি একটি অনুমতি-গেটেড সূচক।

**ব্যক্তিগত প্রসঙ্গ টাইপ লেভেলে বাধ্যতামূলক।** `note_to_recipient` এবং `relationship_basis` প্রয়োজনীয় ক্ষেত্র। খালি একটি বৈধ রাষ্ট্র নয়. আমার এজেন্ট আমার নিওটোমা গ্রাফ (শেষ ওভারল্যাপ, ভাগ করা প্রসঙ্গ, সাধারণ পরিচিতি) থেকে তাদের খসড়া করতে পারে কিন্তু একটি মানব-নিশ্চিত লাইন ডিফল্ট। এই 2012 টুকরা যা ইঙ্গিত ছিল যখন এটি জোর দিয়েছিল যে লোকেরা ব্যক্তিগতভাবে আমন্ত্রিত বোধ করতে চায়। সাবস্ট্রেট ব্যক্তিগত নোটটিকে একটি কাঠামোগত প্রয়োজনীয়তা করে, একটি ঐচ্ছিক সৌজন্য নয়।

**অস্বীকৃতি নীরব এবং অনুপযুক্ত।** প্রাপকরা `স্বীকার`, `পাস` বা `পেন্সিল` দিয়ে উত্তর দেন। শুধুমাত্র 'স্বীকার' প্রেরকের কাছে দৃশ্যমান। `পাস` কোনো পঠিত রসিদ এবং কোনো কারণ ছাড়াই "কোন উত্তর নেই" এর সিদ্ধান্ত নেয়। প্রাপক ব্যক্তিগত উত্স বজায় রাখে। আপনি এটি প্রকাশ না করে আপনার নিজের সামাজিক লোড অডিট করতে পারেন।

**কোরাম হল একটি প্রথম-শ্রেণীর আদিম।** 2012-এর অংশটিকে শীর্ষ ব্যর্থতা হিসাবে বিলম্বিত করা হয়েছে: লোকেরা বিকল্পগুলি খোলা রাখে এবং তাড়াতাড়ি প্রতিশ্রুতি দিতে অস্বীকার করে। সাবস্ট্রেট এটিকে সরাসরি `শর্তাধীন_অন` দিয়ে সম্বোধন করে: "আমি X এ যাব যদি হারন এবং দিওয়াকারও প্রতিশ্রুতি দেন।" সাবস্ট্রেট প্রেডিকেট দেখে এবং এটি সমাধান করে। কোনো সমন্বয়কের ভূমিকা নেই, কোনো গ্রুপ চ্যাট থ্রেড নেই, কোনো ফ্লেক নেই।

**বিদ্যমান ইভেন্ট গ্রাফের সাথে কম্পোজেবিলিটি।** যখন একটি আমন্ত্রণ গৃহীত হয়, তখন এজেন্ট সেই প্ল্যাটফর্মে পৌঁছান যেটি ক্যানোনিকাল RSVP (লুমা, ইভেন্টব্রিট, ক্যালেন্ডার) এর মালিক এবং প্রকৃত রিজার্ভেশন লিখে। নিওটোমা `অ্যাটেন্ডেন্স_কমিটমেন্ট` সত্তা কে-বিশ্বাস-কে-কে-কোথায়-যাচ্ছে-এর জন্য আদর্শ থাকে। তৃতীয় পক্ষের আরএসভিপি অনুষ্ঠানস্থল এবং দরজার জন্য আদর্শ থাকে। দুটি রেকর্ড, উদ্বেগের প্রতি সত্যের একটি উৎস, লিঙ্কযুক্ত।

## এজেন্টরা আসলে কী সিদ্ধান্ত নিচ্ছেন

উপরের সিস্টেমটি তখনই কাজ করে যখন এজেন্টরা স্থানীয়ভাবে অ-তুচ্ছ কাজ করে। দুটি প্রশ্ন, লুপের উভয় দিকের, কংক্রিট।

**আউটবাউন্ড, যারা এই প্ল্যানকে স্বাগত জানাবে।** যখন আমার এজেন্ট দেখে যে আমি কিছুতে RSVP করেছি, তখন এটি ইভেন্টের বিরুদ্ধে আমার পরিচিতি স্কোর করে, আমার বিরুদ্ধে নয়। দরকারী স্থানীয় সংকেত:

- যে পরিচিতিগুলির নিওটোমা শেয়ার করা বিষয়গুলি বহন করে বা এটির সাথে সহ-অনুস্থিত ইভেন্টগুলি বহন করে,
- গত বছরে আমার সাথে একই ধরনের যোগাযোগ হয়েছে,
- পরিচিতি যারা স্পষ্টভাবে একটি বিভাগে নির্বাচন করেছেন (এই শহরে লাইভ সঙ্গীত সম্পর্কে আমাকে পতাকাঙ্কিত করুন),
- পরিচিতি যাদের নিজস্ব পর্যবেক্ষণ সময়সূচী বা অবস্থান ইভেন্ট উইন্ডোর সাথে ওভারল্যাপ করে৷

এজেন্ট একটি র‌্যাঙ্কড প্রার্থী তালিকা তৈরি করে, কখনও অটো-ফায়ার নয়। স্লট বাজেট আমার দ্বারা বা আমার নিশ্চিতকরণের মাধ্যমে ব্যয় করা হয়, এবং একই স্কোরিং থেকে `রিলেশনশিপ_বেসিস` ক্ষেত্রটি পূর্ণ হয় যাতে আমি দেখতে পারি কেন একজন ব্যক্তিকে পাঠানোর আগে প্রস্তাব করা হয়েছিল।

**ইনবাউন্ড, যা মেশের মাধ্যমে আসছে তা সারফেসিং যোগ্য।** আমার এজেন্ট ইনকামিং আমন্ত্রণের বিরুদ্ধে এবং আমার সুযোগ দ্বারা স্বীকৃত পরিবেষ্টিত উপস্থিতি পর্যবেক্ষণের বিরুদ্ধে প্রতিসম প্রশ্ন চালায়। স্থানীয় সংকেত:

- কত সম্প্রতি এবং কতবার আমি জড়িত ব্যক্তিদের সাথে সহ-অবস্থান করেছি,
- বিষয়ের সাথে আমি জড়িত ছিলাম এমন একটি বিভাগের সাথে মেলে কিনা,
- আমার নিজের ক্যালেন্ডারে জায়গা আছে কিনা,
- আমি চিন্তা করি এমন একটি কোরাম তৈরি হচ্ছে কিনা।

বেশিরভাগ ইনকামিং পিং ফাইল করা হয়, প্রকাশ করা হয় না। এজেন্টের নিজের সংক্ষিপ্ত অনুচ্ছেদের সাথে যেগুলি আসে তা কেন এটি একটি এবং অন্যদের নয়।

উভয় দিকই ভারী উত্তোলন এবং উভয়ই স্থানীয় থাকে। কোন কেন্দ্রীয় র‌্যাঙ্কার নেই। প্রতিটি ব্যবহারকারীর এজেন্ট ব্যবহারকারীর মালিকানাধীন রাষ্ট্রের বিরুদ্ধে গণনা করে এবং স্কোরিং সেই ব্যবহারকারীর দ্বারা পরিদর্শনযোগ্য। এটিই অভিজ্ঞতাটিকে অবকাঠামোর মতো দেখাতে শুরু করে যা একটি প্ল্যাটফর্ম না হয়েও আপনার পক্ষে কাজ করতে পারে।

## সম্পর্কগুলি কীভাবে পরিলক্ষিত হয়

একটি ফিডে, আপনার সম্পর্কের গ্রাফটি একবার তৈরি হওয়ার পরে বেশিরভাগই স্থির থাকে। আপনি লোকেদের অনুসরণ করেন, আপনি তাদের খুব কমই আনফলো করেন, এবং অন্য সবকিছুই হল সিগন্যাল নয়েজ যা প্ল্যাটফর্ম আপনার জন্য ব্যাখ্যা করে। এই সাবস্ট্রেটে গ্রাফটি পর্যবেক্ষণের মাধ্যমে তৈরি করা হয়।

প্রতিটি টাইপ করা লেখা একটি সম্পর্ককে কিছুটা সরে যায়। পাঠানো একটি আমন্ত্রণ প্রান্তটিকে এক দিকে নিয়ে যায়। গৃহীত একটি আমন্ত্রণ এটিকে আরও এগিয়ে নিয়ে যায়। উভয় এজেন্ট দ্বারা রেকর্ড করা উপস্থিতি ওভারল্যাপ এটিকে আবার আরও এগিয়ে নিয়ে যায়। একটি রেকর্ড করা কথোপকথন, একটি শেয়ার করা নোট, বা একটি প্রকল্প সত্তা উভয় নোড স্পর্শ করে প্রতিটি দুটি পরিচিতির মধ্যে একটি পর্যবেক্ষণ রেখে যায়, যার মূল এবং একটি টাইমস্ট্যাম্প রয়েছে৷

বিপরীতটিও সত্য। প্রান্ত ক্ষয় যখন কিছুই ঘটে না. যে পরিচিতিটি আপনি আমন্ত্রণ জানাননি, যোগ দেননি বা এক বছরে লিখছেন না সেটি গত সপ্তাহান্তে আপনি যে পরিচিতি দেখেছেন তার থেকে ভিন্ন ধরনের। ক্ষয় মোছা নয়। ইতিহাস পুনরুদ্ধারের জন্য এখনও আছে. কিন্তু আগামীকাল এজেন্টের প্রাসঙ্গিকতা স্কোরিং আপ-টু-ডেট ওজন ব্যবহার করে, তাই এক বছরের নীরবতাটি সম্পর্কের খরচ হওয়ার আগে দৃশ্যমানতা খরচ করে।

এটি গুরুত্বপূর্ণ যেভাবে ফিড মডেলটিকে উল্টে দেয়। ফিডগুলি গ্রাফটিকে ইনপুট এবং কার্যকলাপকে আউটপুট করে। এই সাবস্ট্রেট কার্যকলাপকে ইনপুট এবং গ্রাফকে আউটপুট করে। সম্পর্কগুলি বিকশিত হয় কারণ আচরণ কাঠামোগত অবস্থা, এই কারণে নয় যে কেউ 2014 সালে একবার "অনুসরণ করুন" ক্লিক করেছিল এবং প্ল্যাটফর্মটি এমন ভান করে চলেছে যে প্রান্তটি তখন থেকেই কিছু বোঝায়।

## এইটা কি না

এটি মানব-রচিত আমন্ত্রণগুলি প্রতিস্থাপন করার চেষ্টা নয়৷ সাবস্ট্রেটের কাজ হল একটি হাতে লেখা আমন্ত্রণ ভালভাবে পাঠানোর জন্য সস্তা, ল্যান্ড করার জন্য আরও নির্দিষ্ট এবং স্প্যাম করা কঠিন। উপরের প্রতিটি স্তরের অর্থ হল অভিজ্ঞতাটিকে সেই দিকে ঠেলে দেওয়া যা 2012 আমি সঠিকভাবে প্রকৃত সামাজিক মুদ্রা হিসাবে চিহ্নিত করেছেন: আপনি যাকে বিশ্বাস করেন তাকে বিশেষভাবে ভেবেছিলেন৷ সাবস্ট্রেট সেই চিন্তা তৈরি করতে পারে না। এটি বিকল্প সরবরাহ করতে অস্বীকার করতে পারে।

## কি এখনো খোলা আছে

কয়েকটি জিনিসের জন্য আমার কাছে এখনও ভাল উত্তর নেই।

- কীভাবে আমন্ত্রণ জানানো বাজেটের নামকরণ এবং পুনর্নবীকরণ করা উচিত। প্রতি ইভেন্ট, প্রতি সপ্তাহে, প্রতি জাল? স্বীকৃতি হার বাঁধা?
- সম্পর্ক পরিবর্তিত হলে কীভাবে জাল সুযোগ পরিবর্তনগুলি প্রচার করে। একটি সম্পর্ক পোড়া ছাড়া একটি সুযোগ প্রত্যাহার মত দেখায় কি?
- ক্রস-মেশ ইন্টারপ যখন অংশগ্রহণকারীরা বিভিন্ন জাল বাস্তবায়ন চালায়। এটি একটি পাতলা প্রোটোকল স্তর প্রয়োজন?
- পূর্বে ভর্তিকৃত প্রেরক স্প্যামিং শুরু করলে অপব্যবহার পরিচালনা। কে শাস্তি প্রয়োগ করে, প্রাপকের জাল নোড বা সাবস্ট্রেট সামগ্রিকভাবে?
- এমন ইভেন্টগুলির জন্য মাইগ্রেশনের গল্প যার প্রামাণিক RSVP একটি পেওয়াল বা লগইনের পিছনে থাকে।

এগুলি আসল প্রশ্ন, তবে এগুলি একটি সাবস্ট্রেটের উপরে পণ্য এবং প্রোটোকল প্রশ্ন যা ইতিমধ্যেই কাজ করে। তারা স্থাপত্যের অজানা নয়।

## এখন কেন লিখছি

কয়েক সপ্তাহ আগে Oo Nwoye একটি [সাম্প্রতিক অংশ](https://markmhendrickson.com/posts/) এজেন্ট মেমরি সম্পর্কে একটি সর্বজনীন মন্তব্য রেখেছিলেন এবং জিজ্ঞাসা করেছিলেন, এত কথায়, প্ল্যানকাস্টকে AI যুগের জন্য পুনরুত্থিত করা উচিত কিনা। উত্তরটি উপরেরটির মতোই। মূল মিশন সঠিক ছিল. সাবস্ট্রেটটি ভুল ছিল। সাবস্ট্রেট এখন বিদ্যমান।

আমি মনে করি না উত্তরটি একটি অ্যাপ হিসাবে প্ল্যানকাস্টকে পুনর্নির্মাণ করা। উত্তর হল একটি সার্বভৌম ব্যক্তিগত-রাষ্ট্রীয় স্তরে আদিম হিসাবে আমন্ত্রণ, উপস্থিতি এবং বিশ্বাসের সুযোগ তৈরি করা, এজেন্টদের ইনজেস্টিং এবং রাউটিং করার কাজটি করতে দিন এবং সামাজিক মেকানিককে এই সত্য থেকে বেরিয়ে আসতে দিন যে আমন্ত্রণটি একটি পরিবেষ্টিত ফিড ইভেন্টের পরিবর্তে টেকসই অবস্থায় টাইপ করা লেখা।

আপনি যদি এই আশেপাশে কিছু তৈরি করে থাকেন বা করছেন, আমি কথা বলতে চাই।