Els fundadors de les indústries adjacents al bombo s'enfronten a un tipus específic de FOMO que no té res a veure amb les parts desaparegudes. O almenys res a veure amb els reals.

La indústria a les xarxes socials sovint té la sensació que està fent una festa sense tu: el tuit de tendència, l'anunci de finançament que reposiciona el teu mercat, la caiguda de codi obert que fa que la teva feina sembli tard. Però el FOMO que descarrila els productes no es tracta de perdre's una reunió real. És la por que la narrativa d'una altra persona estigui a punt de convertir-se en el marc predeterminat del mercat, i que si no reaccioneu immediatament, us quedareu enrere. Sembla una urgència estratègica. Pot ser indistinguible d'una bona consciència del mercat. I porta, de manera fiable, a carrerons sense sortida.

Hi ha dues maneres en què una narració pot trencar el vostre producte. El primer és [construir el vostre propi i aïllar-lo de la realitat](https://markmhendrickson.com/posts/when-the-chain-becomes-the-product): la visió a llarg termini que mai es posa a prova, el full de ruta sostingut pel preu simbòlic en lloc de la veritat del producte. El segon és el contrari: abandonar la pròpia narració per perseguir la d'una altra persona. Ambdues trampes porten al mateix lloc, construint per a una ficció en lloc d'un client. Però el segon pot ser més seductor, perquè per una breu finestra sembla que estàs fent el correcte.

## Els ordinals es pressen

A principis de 2023, [Ordinals](https://cointelegraph.com/explained/what-are-bitcoin-ordinals) va sorgir fora de l'ecosistema Stacks. NFT nadius de Bitcoin. Un nou primitiu. I gairebé immediatament, la comunitat Stacks, inclosos nosaltres a [Leather](https://leather.io), va veure una oportunitat. Els ordinals representaven una metanarrativa "Bitcoin Web3" a la qual podríem vincular la nostra pròpia narrativa de Stacks. Si Bitcoin mateix s'estava convertint en una plataforma per a actius digitals, el posicionament de Stacks com a capa de contracte intel·ligent per a Bitcoin va tenir de sobte un nou punt de prova potent.

Així que vam saltar. I va passar una cosa curiosa.

Després de mesos de construcció del full de ruta a llarg termini de Stacks, on no hi havia comentaris externs, ni demanda entrant, només la convicció interna que la infraestructura eventualment importaria, de sobte estàvem construint característiques que la gent demanava activament.

El contrast era embriagador. Estàvem augmentant per satisfer la demanda d'entrada en lloc d'intentar crear-la de sortida. Els enginyers que havien estat preparant actualitzacions de protocol sense impacte visible en l'usuari ara estaven enviant funcions de cartera que els entusiasmaven la gent de Twitter. Semblava que finalment, després del full de ruta teòric interminable, estàvem construint alguna cosa real.

Hem confós una narrativa generada externament amb la demanda del mercat.

La primera onada amb suport bàsic d'Ordinals, mostrant inscripcions i habilitant transferències es va sentir bé i correcta. Enviàvem ràpidament, la gent el feia servir, els comentaris van ser immediats. Vaig fer un ull vermell als EUA i vaig treballar durant tot el vol per treure les funcions.

Llavors va tocar [BRC-20](https://www.coindesk.com/learn/brc-20-tokens-what-are-they-and-how-do-they-work). Un únic desenvolupador anomenat [domo](https://x.com/domodata) havia creat no només un estàndard de testimoni, sinó la seva pròpia narrativa al voltant. [UniSat](https://unisat.io/), una cartera que havia aparegut del no-res per servir l'onada Ordinals, va adoptar BRC-20 abans que qualsevol altre proveïdor de carteres. I de sobte ens vam tornar a lluitar, no per atendre una necessitat que havíem identificat, sinó per reaccionar a una segona tendència a la part superior de la primera.

Aquella segona onada va ser el moment revelador. El primer s'havia sentit com un desenvolupament de producte genuí. El segon va deixar clar que ens estàvem atrapant. No estàvem construint cap a res. Estàvem perseguint tots els cotxes que passaven.

Recordo un diumenge en concret, treballant des de casa dels meus familiars mentre estava de vacances, intentant completar el suport del BRC-20 per enviar el dilluns al matí. [Xverse](https://xverse.app) va enviar la seva aquell diumenge, una versió no estàndard de cap de setmana per aconseguir l'avantatge. I em vaig adonar que estàvem en un sprint reactiu sense meta. Cada nova microtendència generaria la mateixa urgència, la mateixa lluita, la mateixa sensació que si no reaccionem immediatament, perdríem la nostra posició per sempre.

Havíem canviat un problema narratiu per un altre. El full de ruta de Stacks havia estat una narració aïllada del mercat: massa a llarg termini, massa teòric, sense comentaris reals. Els ordinals ens van donar el contrari: un bucle de retroalimentació que semblava real però que no era el nostre. Estàvem rebent senyal, però era el senyal d'una altra persona. Estàvem construint per una il·lusió que no havíem generat, servint una comunitat que no havíem cultivat, en una línia de temps controlada per algú més.

## El miratge de la inevitabilitat

El que va fer que els Ordinals es precipitaven tan seductors va ser la certesa ambiental. Tothom a l'ecosistema va tractar aquestes tendències com a imparables. La trajectòria era amunt i a la dreta. La frontera tecnològica era real i permanent. Les persones que ho qüestionaven van ser burlades com a no creients. Les dinàmiques socials eren l'escola secundària en el sentit més literal: estaves dins o fora, genial o irrellevant, enviant ràpidament o quedant enrere. El FOMO estava totalitzant. Se sentia estratègicament justificat.

Ara, el 2026, ho podem veure amb total claredat. La urgència de fer o trencar va ser un miratge. La inevitabilitat era una projecció col·lectiva.

Els ordinals i el BRC-20 encara poden trobar un valor durador; aquesta no és la pregunta. La qüestió és si aquell moment concret, aquell frenesí específic, va ser la coyuntura decisiva que tots creiem que era. No ho era. Les empreses que van "guanyar" la cursa dels Ordinals no van guanyar res durador. Els que el van "perdre" no van ser destruïts. Tot el marc de la competició de suma zero per a la posició narrativa va ser una ficció generada per la mateixa cambra d'eco.

Cada hora que em passava amb aquell ull vermell, cada diumenge a casa dels meus familiars, era temps assignat per la narració d'algú més que per la meva pròpia convicció sobre el que importava.

## El patró em va seguir

Vaig deixar l'ecosistema Stacks l'any passat. Ara estic construint [Neotoma](https://neotoma.io), una capa de veritat per a la memòria persistent d'agents d'IA. Codi obert, sense testimoni, bucles de comentaris ajustats amb desenvolupadors reals. Indústria diferent, incentius diferents, joc diferent. O això vaig pensar primer.

La mecànica de la indústria i els meus propis patrons psicològics em van seguir. Els desencadenants arriben a través del meu telèfon, normalment a través d'amics i contactes ben intencionats que pensen que em mantenen informat. Durant els darrers mesos, cadascuna ha produït la mateixa sacsejada visceral que vaig sentir als dies dels Ordinals.

Un contacte m'envia un tuit de [@contextkingceo](https://x.com/contextkingceo): "Hem recaptat 6,5 milions de dòlars per matar bases de dades vectorials". [HydraDB](https://hydradb.ai) té finançament, una tesi contundent i el tipus de posicionament segur que fa que l'espai d'infraestructura de memòria se senti com si algú altre ja el posseeix. El meu pit s'estreny. Començo a redactar mentalment una resposta. No és una resposta de producte, una resposta *narrativa*. Com situo Neotoma contra aquest enquadrament?

Un missatge de WhatsApp enllaça a un [article de VentureBeat](https://venturebeat.com/ai/google-pm-open-sources-always-on-memory-agent-ditching-vector-databases-for-llm-based-consolidation/): "Google PM open-sources [Always On Memory] Agent](https://markmhendrickson.com/posts/always-on-memory-agents-and-the-truth-layer), abandonant les bases de dades vectorials per a la consolidació basada en LLM". El remitent afegeix: "Aquest pot ser el sistema d'emmagatzematge que necessiteu". Google. Al meu espai. Procediment obert d'un agent de memòria. El missatge implícit: els grans jugadors ja són aquí.

Un altre enllaç, mateix canal: Anthropic anunciant que [la funció de memòria de Claude](https://markmhendrickson.com/posts/claude-memory-and-the-truth-layer) ja està disponible al pla gratuït, amb importació i exportació. La plataforma sobre la qual estic construint està enviant la seva pròpia versió de la capacitat que estic intentant oferir. El remitent ho va dir com a validació que l'espai és real. El meu sistema nerviós ho va llegir com la plataforma que em menjava el dinar.

I després, un diumenge al matí, [un tuit](https://x.com/steipete/status/2032861327967072671) del creador d'[OpenClaw](https://openclaw.ai) sobre [Lossless Claw](https://github.com/Martian-Engineering), un connector de gestió de context per a persistents/loss. La superposició amb Neotoma existeix a nivell de la paraula "memòria", no a nivell d'arquitectura. Però això no va importar. El que va registrar el meu sistema d'amenaces va ser: algú altre té un impuls narratiu al meu espai, i jo no en formo part.

Cada cop, la mateixa seqüència. La sacsejada. La necessitat d'investigar immediatament. I després la part més perillosa: la redacció mental del contingut reactiu. Com em poso davant d'això? Quina terminologia he d'adoptar? Com puc inserir-me a la seva conversa? És la mateixa atracció gravitatòria que vaig sentir amb Ordinals, amb roba nova. I està impulsat pel mateix FOMO, el mateix sentit que si no responc a aquesta narració ara mateix, em quedaré enrere.

L'ecosistema d'eines per a desenvolupadors d'IA té la seva pròpia versió de la dinàmica que vaig experimentar en criptografia. Els mateixos influencers han migrat, portant el mateix llibre de jugades: la cadència de tuits "JUST DRROPPED and it's HUGE", els murs de crits, les estrelles de GitHub com a prova social. L'economia de l'atenció no va desaparèixer quan vaig deixar la criptografia. [Acaba de canviar de lloc](https://coinmarketcap.com/academy/article/2025s-first-major-trend-why-ai-agents-are-taking-over-crypto).

La temptació és idèntica: aquesta narració té impuls, aquesta gent sembla emocionada, això sembla una demanda entrant, m'hauria de posicionar en relació a ella. I la lliçó també és idèntica: aquest senyal pertany a algú altre. Perseguir-lo significa construir sobre la seva línia de temps, per al seu públic, en el seu marc.

## Les dues trampes

Vaig descriure el primer mode de fallada narrativa a [l'assaig anterior](https://markmhendrickson.com/posts/when-the-chain-becomes-the-product): aïllar la teva pròpia narrativa de la realitat. La segona és la seva imatge mirall: abandonar la teva pròpia narrativa per perseguir la d'una altra persona. Tots dos acaben igual. Mai desenvolupes una relació real amb els teus propis clients. En el primer cas, els descartes. En el segon, mai els trobes, perquè estàs massa ocupat servint el públic d'una altra persona.

El més seductor de la segona trampa és que proporciona temporalment el que li falta a la primera: un bucle de retroalimentació. Després de mesos o anys de construcció en el buit narratiu, la sobtada pressa de validació externa se sent com l'aigua en un desert. Confoneu l'alleujament amb l'ajust del producte al mercat. Però és un senyal prestat. I el senyal prestat té un límit de termini.

## L'alternativa

La resposta no és ser antinarrativa. Es tracta de construir el teu propi i combinar-lo sense descans amb comentaris reals de clients específicament orientats.

Amb Neotoma, estic intentant mantenir la meva narració prou explícita com per poder provar-la amb qualsevol que sigui tendència i veure clarament la diferència. Quan arriba la següent onada (i a la infraestructura d'IA, les onades arriben ràpidament) em pregunto: això canvia la meva tesi o només genera ansietat? És una necessitat del client a la qual hauria de respondre o una narració a la qual m'atreveixo? Estic avançant el meu propi marc o inserint-me en el d'un altre? El treball no és només intel·lectual. És en part una recalibració psicològica: aprendre a sentir aquesta diferència al meu cos, no només pensar-ho, perquè la sacsejada no es converteixi automàticament en la necessitat de reaccionar.

Algunes heurístiques que estic intentant aplicar: si escric sobre alguna cosa que he vist aquesta setmana a X, probablement estic reaccionant. Si escric a partir d'alguna cosa que he estat pensant durant mesos, probablement sóc originari. Si la publicació tingués tant de sentit sense fer referència a cap tema tendència, és meva. Si requereix que el lector sàpiga primer què ha dit algú altre, és una resposta.[^1]

Estic evolucionant la meva narració mitjançant el seu propi bucle de retroalimentació, no mitjançant l'absorció reactiva del que és més fort. El que em diuen els meus clients reals és important. El que està generant compromís a les xarxes socials no ho fa. La conversa més forta rarament és la més important.

Mirant enrere a la pressa Ordinals des de tres anys de distància, la claredat és total. La urgència era fabricada per la cambra d'eco, i la inevitabilitat era una al·lucinació col·lectiva. Les empreses que més han lluitat no han guanyat res que hagi durat. I el temps que vaig passar amb els ulls vermells i els sprints de diumenge, perseguint la narració d'una altra persona, va ser temps que hauria pogut dedicar a construir una relació genuïna amb la gent que realment necessitava el que estàvem fent.

La festa sempre és més forta que la feina. Prefereixo estar on està la feina.

[^1]: aquesta publicació és en si mateixa una reacció, tot i que estic intentant utilitzar per entendre el patró més gran, no per posicionar Neotoma a la narració d'una altra persona.