Gründer in Hype-nahen Branchen sind mit einer besonderen Art von FOMO konfrontiert, die nichts mit fehlenden Parteien zu tun hat. Oder zumindest nichts mit echten zu tun.

Die Branche in den sozialen Medien hat oft das Gefühl, als würde sie eine Party ohne Sie veranstalten: der Trend-Tweet, die Finanzierungsankündigung, die Ihren Markt neu positioniert, der Open-Source-Rückgang, der Ihre Arbeit spät erscheinen lässt. Aber bei der FOMO, die Produkte entgleisen lässt, geht es nicht darum, eine tatsächliche Versammlung zu verpassen. Es ist die Angst, dass die Erzählung eines anderen zum Standardrahmen des Marktes wird und dass man abgehängt wird, wenn man nicht sofort reagiert. Es fühlt sich an wie strategische Dringlichkeit. Es kann von einer guten Marktkenntnis nicht zu unterscheiden sein. Und es führt zuverlässig in Sackgassen.

Es gibt zwei Möglichkeiten, wie eine Erzählung Ihr Produkt zerstören kann. Die erste besteht darin, [ein eigenes zu konstruieren und es von der Realität zu isolieren](https://markmhendrickson.com/posts/when-the-chain-becomes-the-product): die langfristige Vision, die nie getestet wird, die Roadmap, die eher vom symbolischen Preis als von der Produktwahrheit getragen wird. Das zweite ist das Gegenteil: die eigene Erzählung aufzugeben, um der eines anderen nachzujagen. Beide Fallen führen zum selben Ort und bauen für eine Fiktion statt für einen Kunden. Aber das Zweite kann verführerischer sein, weil man für einen kurzen Moment das Gefühl hat, das Richtige zu tun.

## Die Ordinalzahlen eilen

Anfang 2023 tauchten [Ordinals](https://cointelegraph.com/explained/what-are-bitcoin-ordinals) außerhalb des Stacks-Ökosystems auf. Bitcoin-native NFTs. Ein neues Primitiv. Und fast sofort erkannte die Stacks-Community, darunter auch wir bei [Leather](https://leather.io), eine Chance. Ordinalzahlen stellten eine „Bitcoin Web3“-Meta-Erzählung dar, mit der wir unsere eigene Stacks-Erzählung verknüpfen konnten. Wenn Bitcoin selbst zu einer Plattform für digitale Vermögenswerte wurde, hatte die Positionierung von Stacks als intelligente Vertragsschicht für Bitcoin plötzlich einen starken neuen Beweis.

Also sind wir gesprungen. Und etwas Merkwürdiges geschah.

Nachdem wir monatelang an der langfristigen Stacks-Roadmap gearbeitet hatten, ohne externes Feedback, ohne eingehende Nachfrage, sondern nur mit der internen Überzeugung, dass die Infrastruktur letztendlich von Bedeutung sein würde, entwickelten wir plötzlich Funktionen, nach denen die Leute aktiv fragten.

Der Kontrast war berauschend. Wir haben versucht, die eingehende Nachfrage zu befriedigen, anstatt zu versuchen, sie im Ausland zu erzeugen. Ingenieure, die Protokoll-Upgrades ohne sichtbare Auswirkungen auf die Benutzer durchgearbeitet hatten, lieferten nun Wallet-Funktionen, von denen die Leute auf Twitter begeistert waren. Es fühlte sich an, als ob wir nach der endlosen theoretischen Roadmap endlich etwas Reales aufbauen würden.

Wir haben eine extern generierte Erzählung mit der Marktnachfrage verwechselt.

Die erste Welle mit grundlegender Ordinalsunterstützung, der Anzeige von Inschriften und der Ermöglichung von Transfers fühlte sich gut und richtig an. Wir lieferten schnell, die Leute nutzten es, das Feedback kam sofort. Ich bin mit roten Augen in die USA geflogen und habe den gesamten Flug über daran gearbeitet, Features herauszubringen.

Dann kam [BRC-20](https://www.coindesk.com/learn/brc-20-tokens-what-are-they-and-how-do-they-work). Ein einzelner Entwickler namens [domo](https://x.com/domodata) hatte nicht nur einen Token-Standard erstellt, sondern auch seine eigene Erzählung dazu. [UniSat](https://unisat.io/), ein Wallet, das aus dem Nichts aufgetaucht war, um der Ordinals-Welle zu dienen, hat BRC-20 vor allen anderen Wallet-Anbietern angenommen. Und plötzlich gerieten wir erneut in Aufruhr, nicht um ein Bedürfnis zu bedienen, das wir erkannt hatten, sondern um auf einen zweiten Trend zu reagieren, der über dem ersten lag.

Diese zweite Welle war der entscheidende Moment. Das erste hatte sich wie eine echte Produktentwicklung angefühlt. Das zweite machte deutlich, dass wir uns selbst in die Falle lockten. Wir bauten auf nichts hin. Wir verfolgten jedes vorbeifahrende Auto.

Ich erinnere mich an einen bestimmten Sonntag, als ich im Urlaub im Haus meiner Verwandten arbeitete und versuchte, die BRC-20-Unterstützung für den Versand am Montagmorgen abzuschließen. [Xverse](https://xverse.app) hat es an diesem Sonntag ausgeliefert, eine nicht standardmäßige Wochenendveröffentlichung, um sich einen Vorsprung zu verschaffen. Und mir wurde klar, dass wir uns in einem reaktiven Sprint ohne Ziellinie befanden. Jeder neue Mikrotrend würde die gleiche Dringlichkeit, das gleiche Durcheinander und das gleiche Gefühl erzeugen, dass wir unsere Position für immer verlieren würden, wenn wir nicht sofort reagieren würden.

Wir hatten ein Erzählproblem gegen ein anderes eingetauscht. Die Stacks-Roadmap war eine vom Markt isolierte Erzählung: zu langfristig, zu theoretisch, kein echtes Feedback. Ordinals gaben uns das Gegenteil: eine Feedbackschleife, die sich echt anfühlte, aber nicht unsere war. Wir bekamen ein Signal, aber es war das Signal einer anderen Person. Wir bauten für Begeisterung auf, die wir nicht erzeugt hatten, und dienten einer Gemeinschaft, die wir nicht gepflegt hatten, nach einem Zeitplan, den jemand anderes kontrollierte.

## Das Trugbild der Unvermeidlichkeit

Was den Ordinals-Rausch so verführerisch machte, war die Gewissheit der Umgebung. Jeder im Ökosystem betrachtete diese Trends als unaufhaltsam. Die Flugbahn verlief nach oben und nach rechts. Die technologische Grenze war real und dauerhaft. Menschen, die es in Frage stellten, wurden als Ungläubige verspottet. Die soziale Dynamik war im wahrsten Sinne des Wortes High-School: Man war entweder drin oder draußen, cool oder irrelevant, schnell unterwegs oder fiel zurück. Das FOMO summierte sich. Es fühlte sich strategisch gerechtfertigt an.

Jetzt, im Jahr 2026, können wir es mit völliger Klarheit sehen. Die entscheidende Dringlichkeit war eine Fata Morgana. Die Unvermeidlichkeit war eine kollektive Projektion.

Ordinalzahlen und BRC-20 könnten dennoch einen dauerhaften Wert finden; das ist nicht die Frage. Die Frage ist, ob dieser bestimmte Moment, diese bestimmte Raserei der entscheidende Zeitpunkt war, an den wir alle glaubten. Das war es nicht. Die Unternehmen, die das Ordinals-Rennen „gewonnen“ haben, haben nichts Dauerhaftes gewonnen. Diejenigen, die es „verloren“ hatten, wurden nicht zerstört. Der gesamte Rahmen des Nullsummenwettbewerbs um die Position der Erzählung war eine von der Echokammer selbst erzeugte Fiktion.

Jede Stunde, die ich mit diesem roten Auge verbrachte, jeden Sonntag im Haus meiner Verwandten, war Zeit, die ich der Erzählung eines anderen zuteilte, und nicht meiner eigenen Überzeugung darüber, worauf es ankam.

## Das Muster folgte mir

Ich habe das Stacks-Ökosystem letztes Jahr verlassen. Ich baue gerade [Neotoma](https://neotoma.io), eine Wahrheitsschicht für den dauerhaften Speicher von KI-Agenten. Open Source, kein Token, enge Feedbackschleifen mit echten Entwicklern. Andere Branche, andere Anreize, anderes Spiel. Zumindest dachte ich das zuerst.

Die Mechanik der Branche und meine eigenen psychologischen Muster folgten mir. Die Auslöser kommen über mein Telefon, normalerweise über wohlmeinende Freunde und Kontakte, die denken, sie würden mich auf dem Laufenden halten. In den letzten Monaten hat jedes einzelne den gleichen emotionalen Schock ausgelöst, den ich in den Ordinals-Tagen gespürt habe.

Ein Kontakt sendet mir einen Tweet von [@contextkingceo](https://x.com/contextkingceo): „Wir haben 6,5 Millionen US-Dollar gesammelt, um Vektordatenbanken zu zerstören.“ [HydraDB](https://hydradb.ai) verfügt über Finanzmittel, eine aussagekräftige These und eine souveräne Positionierung, die den Speicherinfrastrukturraum so anfühlt, als ob er bereits jemand anderem gehört. Meine Brust zieht sich zusammen. Ich fange an, im Geiste eine Antwort zu entwerfen. Keine Produktantwort, eine *narrative* Antwort. Wie positioniere ich Neotoma vor diesem Rahmen?

Eine WhatsApp-Nachricht enthält einen Link zu einem [VentureBeat-Artikel](https://venturebeat.com/ai/google-pm-open-sources-always-on-memory-agent-ditching-vector-databases-for-llm-based-consolidation/): „Google PM Open-Sources [Always On Memory Agent](https://markmhendrickson.com/posts/always-on-memory-agents-and-the-truth-layer) und verzichtet auf Vektordatenbanken für eine LLM-basierte Konsolidierung.“ Der Absender fügt hinzu: „Dies könnte das Speichersystem sein, das Sie benötigen.“ Google. In meinem Raum. Open-Sourcing eines Speicheragenten. Die implizite Botschaft: Die Big Player sind jetzt hier.

Ein weiterer Link, gleicher Kanal: Anthropic kündigt an, dass [Claudes Erinnerungsfunktion](https://markmhendrickson.com/posts/claude-memory-and-the-truth-layer) jetzt im kostenlosen Plan mit Import und Export verfügbar ist. Die Plattform, auf der ich aufbaue, liefert eine eigene Version der Funktion, die ich bereitzustellen versuche. Der Absender meinte es als Bestätigung, dass der Raum echt ist. Mein Nervensystem interpretierte es als die Plattform, auf der ich mein Mittagessen aß.

Und dann, an einem Sonntagmorgen, [ein Tweet](https://x.com/steipete/status/2032861327967072671) vom Schöpfer von [OpenClaw](https://openclaw.ai) über [Lossless Claw](https://github.com/Martian-Engineering/lossless-claw), ein Kontextverwaltungs-Plugin für persistenten Speicher. Die Überschneidung mit Neotoma besteht auf der Ebene des Wortes „Erinnerung“, nicht auf der Ebene der Architektur. Aber das spielte keine Rolle. Was mein Bedrohungssystem registrierte, war: Jemand anderes hat in meinem Raum eine erzählerische Dynamik, und ich bin nicht Teil davon.

Jedes Mal die gleiche Reihenfolge. Der Ruck. Der Drang, sofort Nachforschungen anzustellen. Und dann der gefährlichste Teil: das mentale Verfassen reaktiver Inhalte. Wie positioniere ich mich dagegen? Welche Terminologie sollte ich übernehmen? Wie kann ich mich in ihr Gespräch einmischen? Es ist die gleiche Anziehungskraft, die ich bei Ordinals gespürt habe, als sie neue Kleidung trugen. Und es wird von der gleichen FOMO angetrieben, dem gleichen Gefühl, dass ich zurückgelassen werde, wenn ich jetzt nicht auf dieses Narrativ reagiere.

Das Ökosystem der KI-Entwicklertools hat seine eigene Version der Dynamik, die ich bei Krypto erlebt habe. Dieselben Influencer sind abgewandert und tragen das gleiche Playbook: die Tweet-Kadenz „JUST DROPPED and it's HUGE“, die Shoutout-Walls, die GitHub-Stars als Social Proof. Die Aufmerksamkeitsökonomie verschwand nicht, als ich Krypto verließ. [Es hat nur den Veranstaltungsort geändert](https://coinmarketcap.com/academy/article/2025s-first-major-trend-why-ai-agents-are-take-over-crypto).

Die Versuchung ist dieselbe: Diese Erzählung hat Schwung, diese Leute scheinen aufgeregt zu sein, das fühlt sich wie eine steigende Nachfrage an, ich sollte mich im Verhältnis dazu positionieren. Und auch die Lektion ist dieselbe: Dieses Signal gehört jemand anderem. Ihm nachzujagen bedeutet, auf seiner Zeitachse, für sein Publikum, in seinem Rahmen aufzubauen.

## Die beiden Fallen

Ich habe den ersten Modus des Erzählversagens in [dem vorherigen Aufsatz](https://markmhendrickson.com/posts/when-the-chain-becomes-the-product) beschrieben: die Isolierung der eigenen Erzählung von der Realität. Das zweite ist sein Spiegelbild: die eigene Erzählung aufzugeben, um der eines anderen nachzujagen. Beide enden auf die gleiche Weise. Sie bauen nie eine echte Beziehung zu Ihren eigenen Kunden auf. Im ersten Fall entlassen Sie sie. Im zweiten Fall findet man sie nie, weil man zu sehr damit beschäftigt ist, das Publikum eines anderen zu bedienen.

Das Verführerische an der zweiten Falle ist, dass sie vorübergehend das bietet, was der ersten Falle fehlt: eine Rückkopplungsschleife. Nach Monaten oder Jahren des Aufbaus des narrativen Vakuums fühlt sich der plötzliche Ansturm der externen Bestätigung wie Wasser in der Wüste an. Sie verwechseln die Erleichterung mit der Anpassung an den Produktmarkt. Aber es ist ein geliehenes Signal. Und geliehene Signale haben eine Laufzeitbegrenzung.

## Die Alternative

Die Antwort ist nicht, anti-narrativ zu sein. Es geht darum, Ihr eigenes zu erstellen und es unermüdlich mit echtem Feedback von gezielt angesprochenen Kunden zu kombinieren.

Bei Neotoma versuche ich, meine Erzählung so explizit zu halten, dass ich sie anhand aller Trends testen und den Unterschied deutlich erkennen kann. Wenn die nächste Welle kommt (und in der KI-Infrastruktur kommen die Wellen schnell), frage ich mich: Ändert das meine These oder erzeugt es nur Angst? Handelt es sich hierbei um ein Kundenbedürfnis, auf das ich reagieren sollte, oder um eine Erzählung, in die ich hineingezogen werde? Bringe ich meinen eigenen Rahmen voran oder füge ich mich in den eines anderen ein? Die Arbeit ist nicht nur intellektuell. Es ist teilweise eine psychologische Neukalibrierung: Ich lerne, diesen Unterschied in meinem Körper zu spüren und nicht nur zu denken, damit aus dem Ruck nicht automatisch der Drang wird, zu reagieren.

Ein paar Heuristiken, die ich anzuwenden versuche: Wenn ich über etwas schreibe, das ich diese Woche auf X gesehen habe, reagiere ich wahrscheinlich. Wenn ich von etwas schreibe, über das ich schon seit Monaten nachdenke, habe ich wahrscheinlich meinen Ursprung. Wenn der Beitrag auch ohne Bezug auf ein Trendthema genauso viel Sinn ergeben würde, dann gehört er mir. Wenn der Leser zuerst wissen muss, was jemand anderes gesagt hat, handelt es sich um eine Antwort.[^1]

Ich entwickle meine Erzählung durch eine eigene Rückkopplungsschleife weiter, nicht durch reaktive Absorption dessen, was am lautesten ist. Es ist wichtig, was meine tatsächlichen Kunden mir sagen. Was in den sozialen Medien Engagement erzeugt, tut dies nicht. Das lauteste Gespräch ist selten das wichtigste.

Wenn man aus drei Jahren auf den Ordinals-Ansturm zurückblickt, ist die Klarheit vollkommen. Die Dringlichkeit wurde durch die Echokammer erzeugt und die Unvermeidlichkeit war eine kollektive Halluzination. Die Unternehmen, die am härtesten gekämpft haben, haben nichts Dauerhaftes gewonnen. Und die Zeit, die ich mit roten Augen und Sonntagssprints verbracht habe, um der Erzählung eines anderen nachzujagen, war Zeit, die ich hätte damit verbringen können, eine echte Beziehung zu den Menschen aufzubauen, die das, was wir machten, tatsächlich brauchten.

Die Party ist immer lauter als die Arbeit. Ich wäre lieber dort, wo die Arbeit ist.

[^1]: Dieser Beitrag selbst ist eine Reaktion, obwohl ich versuche, sie zu nutzen, um das größere Muster zu verstehen, und nicht, um Neotoma in die Erzählung eines anderen einzuordnen.