Sollte Facebook wirklich dafür verantwortlich sein, [den Missbrauch von Benutzerdaten](https://newsroom.fb.com/news/2018/03/forensic-audits-cambridge-analytica/) durch Unternehmen zu überwachen, die diese auf legitime Weise erwerben [und sie anschließend an andere weiterverkaufen? Entitäten](https://www.nytimes.com/2018/03/17/us/politics/cambridge-analytica-trump-campaign.html), zu welchem Zweck?

Facebook ist ein Broker, der nur direkt steuern kann, wie Nutzer und Unternehmen über seine Tools Daten austauschen. Von einem Unternehmen zu erwarten, dass es weiß – oder es sogar zu wissen versucht – und darauf reagiert, was mit den Daten passiert, sobald die Daten mit seinen Tools ausgetauscht und von der Plattform entfernt wurden, ist für das Unternehmen eine unerfüllbare Erwartung. Wir stellen uns als eine Gesellschaft dar, die ständiger Enttäuschung und Ernüchterung ausgesetzt ist, da sie zu viel von einer einzelnen Organisation erwartet hat.

Wäre es nicht besser, die breite Öffentlichkeit über das Risiko der Wiederverwendung und des Weiterverkaufs von Daten aufzuklären, wenn sie diese über Facebook an einen beliebigen Spiele- oder App-Entwickler weitergeben? Der Einzelne könnte dann entscheiden, ob er dieses Risiko eingehen möchte.

Facebook bietet Einzelpersonen bereits klare und detaillierte Kontrolle darüber, was sie teilen möchten. Und der Journalismus schärft derzeit das Bewusstsein dafür, was möglicherweise schief gehen kann, wenn Menschen ihre Daten leichtfertig preisgeben. Die reife Reaktion auf diese Erkenntnisse besteht nicht darin, Facebook die Schuld zu geben und Ihr Konto zu löschen; Es geht darum, zu erkennen, dass Facebook Ihnen große Macht über Ihre persönlichen Daten gegeben hat, und auch wenn viele diese unklugerweise weitergegeben haben, heißt das nicht, dass Sie das auch tun müssen.

Facebook und andere monolithische Netzwerke sind nicht deshalb soziale Probleme, weil sie nicht kontrollieren können, was in oder um sie herum geschieht, sondern weil wir das von ihnen erwarten und fordern.

Wir riskieren, sie als allmächtige Elternfiguren zu charakterisieren, die wir wohlwollend durch die Vielfalt und Komplexität unserer Interaktionen lenken und gleichzeitig Streitigkeiten irgendwie mit fairer Hand lösen sollen.

Dabei handelt es sich jedoch nicht um staatliche Stellen, und es wäre unklug, sie in diese Rolle zu drängen, indem wir von ihnen verlangen, dass sie Daten und Verhalten selbst oder als Vertreter tatsächlicher Regierungen überwachen. Es handelt sich um internationale, kapitalsuchende Unternehmen und nicht um repräsentative Körperschaften, die durch Referenden und alle Schutzmaßnahmen der republikanischen Demokratie gegründet, verwaltet und angepasst werden. In einer zunehmend globalisierten Welt ist es schwierig genug, eine Regierung zu führen, die auf die sozialen Bedürfnisse einer bestimmten Bevölkerung eingeht. Es ist Wahnsinn, von einem Unternehmen mit neun Vorstandsmitgliedern und einer Nutzerbasis von Milliarden, die sich über die ganze Erde erstreckt, zu erwarten, dass es Grenzen der gesellschaftlichen Akzeptanz und des Wohlwollens zieht, geschweige denn versucht, diese durchzusetzen.

Wenn wir paternalistisch verhindern wollen, dass Unternehmen personenbezogene Daten austauschen, indem wir kategorische Regulierungen anwenden, stehen uns dafür bereits echte Regierungen auf lokaler, nationaler und internationaler Ebene zur Verfügung. Sie können Gesetze erlassen und diese durchsetzen, egal wie Facebook beschließt, seine APIs zu erweitern oder einzuschränken und egal wie informiert oder unwissend seine Nutzer sind.

Möchten Sie verhindern, dass Unternehmen Daten ohne Zustimmung des Urhebers weiterverkaufen? Machen Sie es strafbar, dies zu tun, indem Sie Gerichte und Sammelklagen meiden und gleichzeitig darauf achten, das Konzept der Einwilligung nicht durch die Infantilisierung einzelner Personen einzuschränken und daher davon auszugehen, dass die Einwilligung selbst nicht pragmatisch möglich ist.

Hat ein Unternehmen Ihre Daten weiterverkauft, nachdem es versprochen hatte, dies nicht zu tun? Verklagen Sie sie. Haben sie dieses Versprechen nie gegeben? Tut mir leid, Sie haben kein Glück. So wie Sie jemandem, dem Sie nicht vertrauen, kein Geheimnis verraten würden, sollten Sie keiner App Zugriff auf Ihre sensiblen Daten gewähren, wenn Sie keine rechtlich durchsetzbaren Garantien für den Datenschutz erhalten.

Die größte Schande, die sich aus unserer Vertrauenskrise gegenüber Facebook und anderen Plattformanbietern ergeben könnte, wäre, das Unternehmen in eine defensive Haltung gegenüber dem freien Daten- und Kommunikationsfluss im Allgemeinen zu drängen und in seiner Politik faktisch totalitär zu werden, aus Angst vor Vergeltungsmaßnahmen des Marktes und der Regierung, die sich aus unserer ungeduldigen Auferlegung moralischer und rechtlicher Verantwortung ergeben.

Benutzer werden darunter leiden, dass sie immer weniger vertrauenswürdig behandelt werden, wenn es darum geht, ihre Daten frei und in welcher Form auch immer weiterzugeben, sei es demografische Informationen, Fotos, Statusaktualisierungen oder Krankengeschichte. Plattformen werden die Funktionalität zum Erzeugen und Austauschen dieser Daten sowohl auf der Plattform als auch außerhalb einschränken, und der Nutzen ihrer Software wird sinken, genau wie wir erwarten, dass er in Übereinstimmung mit unserem überhöhten Verständnis des Tempos der Technologie zunimmt.

Dies wird zu einer zweigleisigen, verdrehten Revolte sowohl gegen die Tyrannei des Unternehmens als auch gegen seine Ohnmacht führen, die letztendlich trotz Netzwerkbindungseffekten zu einer Massenabwanderung führen wird. Wenn dies dazu führt, dass dezentrale Plattformen genutzt werden, bleibt den Menschen keine andere Wahl, als bei tatsächlichen Regierungen soziale Hilfe zu suchen – das wäre das beste Szenario, in dem aus Zerstörung etwas Neues entsteht.

Wenn die Migration zur späteren Einführung anderer zentralisierter Plattformen führt, laufen wir Gefahr, in einen Kreislauf zu geraten, in dem wir im Namen der sozialen Sicherheit und aufgrund unseres mangelnden Vertrauens in höhere Autoritäten immer mehr Freiheiten in unserem digitalen Leben verlieren. Genau die Plattformen, die so einzigartig dafür geeignet sind, uns diese positive Freiheit zu ermöglichen, werden eigensinnig damit beauftragt, sie einzuschränken, und dieser Glaube wird nur noch weiter schwächer.