Der Social Graph auf Facebook war das größte Kapital des Unternehmens, aber im Laufe der Zeit ist er möglicherweise auch zu seiner größten Belastung geworden.

Wenn Nutzer ihre Freunde online finden möchten, denken sie zuerst an Facebook. Für viele Nutzer ist „Facebook“ fast gleichbedeutend mit „sozialen Netzwerken“. Sie würden nicht auf die Idee kommen, einen anderen „sozialen“ Dienst zu nutzen, denn schließlich sind alle ihre Freunde auf Facebook. Soweit es die Social-Networking-Branche betrifft, stellt dieses Engagement eine massive Kundenbindung dar, denn egal wie viel besser Sie eine Social-Media-Anwendung gestalten können, Sie werden nicht nur ohne die vorgefertigten Verbindungen beginnen, die Facebook genießt; Sie kämpfen auch gegen die Abneigung der Facebook-Nutzer, eine Anwendung außerhalb des Facebook-Ökosystems in Neuland auszuprobieren, in dem die meisten ihrer Freunde nicht existieren.

Die Facebook-Entwicklerplattform (die die Möglichkeit umfasst, Widget-ähnliche Anwendungen für die Platzierung auf Facebook.com zu schreiben, sowie die Möglichkeit, Daten über Benutzer zur Integration in Anwendungen auf anderen Domains zu extrahieren) verringert diese Lücke nur geringfügig. Bei allem Gerede von Facebook über den Wunsch, sich zu öffnen, ermöglichen die APIs und Richtlinien seiner Plattformen Drittentwicklern nur eine begrenzte Menge an Daten und Benutzerzugriff. Verglichen mit der Macht, die Facebook als oberster Aufseher seiner Daten und Nutzer ausübt, können externe Entwickler nur einen Bruchteil seines sozialen Diagramms abfragen. Und von diesem Teil können sie bestimmte Daten nur für bestimmte Zeiträume auf bestimmte Weise speichern. Die Einschränkungen summieren sich, sodass die Facebook-Integration für die meisten Websites Dritter nur geringfügige, ergänzende Vorteile bringt.

Zur Vereinfachung lässt sich die Plattform in Push- und Pull-Komponenten unterteilen. Viele der APIs sind so konzipiert, dass Sie Daten über Facebook-Benutzer abrufen und diese Daten in Ihren Anwendungen nutzen können. Andere sind so konzipiert, dass Sie Daten aus Ihrer Anwendung zurück an Facebook übertragen können, normalerweise um dort Benutzeraktivitäten mit Freunden zu teilen. Diese Push-Mechanismen sind für die meisten Drittentwickler am kritischsten, da Benutzer den Kontakt zu ihren Facebook-Freunden aufrechterhalten und Aktivitäten mit ihnen teilen möchten. Die Daten, die Sie von Facebook über Benutzer abrufen, sind im Allgemeinen weniger interessant, schon allein deshalb, weil sie ziemlich allgemein gehalten sind. Leider sind die Push-Mechanismen ziemlich schwach, da sie es nicht ermöglichen, Daten zuverlässig an einzelne Freunde von Benutzern zu senden, sei es über das proprietäre Nachrichtensystem von Facebook oder E-Mail-Benachrichtigungen. Am besten werfen Sie etwas ganz unverblümt in den Homepage-Stream und beten, dass es die Aufmerksamkeit von genügend Freunden auf sich zieht, um eine Wirkung zu erzielen.

All dies bedeutet, dass Facebook immer noch einen enormen Wettbewerbsvorteil gegenüber anderen Social-Networking-Unternehmen (ob auf der Plattform oder außerhalb) hat, weil es einen wertvollen sozialen Graphen kontrolliert – und insbesondere die damit verbundenen E-Mail-Adressen. Der soziale Graph ist jedoch keine von Gott geschaffene Sache. Und es ist kein dauerhaftes, exklusives Gut. Im Gegenteil, ich glaube, dass sich der soziale Graph auf Facebook verschlechtert und anderswo in besserer Form reproduziert wird.

Das Hauptproblem besteht darin, dass sich die sozialen Diagramme der Menschen in der realen Welt häufig und automatisch ändern, während sich ihre virtuellen Darstellungen auf Facebook meist unidirektional und manuell ändern. Mit anderen Worten: Freunde kommen und gehen im wirklichen Leben; aber auf Facebook kommen sie normalerweise einfach. Freundeslisten neigen dazu, mit der Zeit aufzublähen, da es den Benutzern virtuell schwerer fällt, sich gegenseitig zu entfreunden als im echten Leben. Und selbst wenn sie sich virtuell entfreunden, muss es eine bewusste Anstrengung sein, anders als im wirklichen Leben, wenn man einfach aufhört, bestimmte Leute zu treffen.

Dieses Problem ist für Facebook besonders akut, da seine ersten Nutzer College- oder Oberstufenschüler waren, die in den letzten Jahren erhebliche Veränderungen in ihrem Leben erlebt haben. Viele der Menschen, mit denen sie einst in der Schule befreundet waren, sehen sie nicht mehr. Und sie neigen nicht dazu, diese Freundschaften von Facebook zu entfernen, weil sie faul, müde oder einfach zu höflich sind.

Die negativen Auswirkungen dieser Diskrepanz wären abgemildert worden, wenn Facebook an seinem ursprünglichen Wertversprechen statischer Profile festgehalten hätte. Allerdings hat Facebook einen großen Wandel von einem statischen Verzeichnis zu einem dynamischen Kommunikationskanal vollzogen. Dieser Wandel wird durch die Entscheidung zum Ausdruck gebracht, die Homepage in einen Twitter-ähnlichen Stream direkt veröffentlichter Inhalte umzuwandeln. Wenn Sie heutzutage Facebook öffnen, werden Sie mit kleinen Informationen über das Leben Ihrer Facebook-Freunde bombardiert. Es ist nicht mehr in erster Linie ein Ort zum Durchsuchen von Personenprofilen (und zugehörigen Fotos) wie Wikipedia-Seiten.

Verstehen Sie mich nicht falsch, ich liebe das „Echtzeit-Web“, wie es von Twitter hervorgebracht und von FriendFeed weiterentwickelt wird. Aber Facebook hat dieses dynamische Paradigma einer Nutzerbasis zugänglich gemacht, die es nicht erwartet, nicht danach gefragt hat, sich nicht darauf vorbereitet hat und es vielleicht auch nicht will. 

Ich habe bereits [diskutiert](http://www.techcrunch.com/2009/02/07/why-facebook-isnt-poised-to-steal-twitters-thunder/), warum dieser letzte Faktor so ein Problem darstellt. Aber wenn man davon ausgeht, dass die Idee des Micro-Sharings bei Facebook-Nutzern ankommt, haben sie noch nicht die richtigen Zielgruppen dafür aufgebaut. Freundschaften wurden nicht auf der Grundlage des Konsums von Inhalten geschlossen; Sie wurden zunächst erstellt, um Ihre Freunde einfach anzuerkennen, und später, um Zugriff auf deren Profile zu erhalten (sobald sich Facebook für Nicht-Studenten öffnete und zu einer weniger vertrauensvollen Umgebung wurde). Sicher, der Newsfeed wurde ziemlich früh eingeführt und sammelte Informationen über diejenigen, die Benutzer als Freunde ausgewählt haben. Aber die Unmöglichkeit, Inhalte direkt und sofort in allen Newsfeeds Ihrer Freunde zu posten, hat ein wichtiges Gefühl der Distanz zwischen Ihnen und ihnen geschaffen – und es einfacher gemacht, auf der Website mit den Freunden zusammenzuleben, die nicht mehr wirklich Ihre Freunde waren oder mit denen Sie nie viel hören wollten.

Als Inhaltsproduzent zögere ich aufgrund meines vordefinierten sozialen Diagramms auf Facebook, dort etwas zu veröffentlichen, weil ich nicht das Gefühl habe, dass meine Freunde Interesse daran gezeigt haben, meine ständigen Updates zu sehen. Das Problem, das ich als Inhaltskonsument habe, ist genau die Kehrseite: Wenn ich Facebook lade, sehe ich Inhalte, die von Leuten produziert werden, von denen ich nicht unbedingt etwas hören möchte. 

Facebook bietet verschiedene Möglichkeiten, Freunde in Listen zu sortieren und Einzelpersonen aus Ihrem Stream auszublenden. Diese Tools sind jedoch entmutigend und möglicherweise letztendlich nutzlos. Ich habe letzte Nacht 20 Minuten allein damit verbracht, nur meine Freunde mit Vornamen zu organisieren, die mit den Buchstaben A-C beginnen. Bei fast 800 Freunden zögere ich, weiterzumachen. Und ich kann mir vorstellen, dass die meisten Facebook-Nutzer nicht einmal über die nötigen Mittel verfügen, um es überhaupt zu versuchen.

Facebook könnte versuchen, dieses Content-Publikumsproblem durch die Einführung eines Twitter-ähnlichen Follower-Modells anzugehen. Die Site fragt Sie bereits beim Anfreunden einer neuen Person, ob Sie die Updates dieser Person in Ihrem Home-Stream sehen möchten. Aber Benutzer werden dies nicht rückwirkend tun und es erhöht die Komplexität einer bereits komplexen Website. Datenschutz- und Verbreitungskontrollen werden die Probleme eines allzu umfassenden sozialen Diagramms einfach nicht lösen.

Was bedeutet das alles? Nun, Facebooks goldene Gans (der soziale Graph) ist vielleicht doch nicht so golden. Es ändert sich, wenn sich die Benutzer ändern. Und es ist nicht einmal eine singuläre Sache. Menschen haben mehrere soziale Diagramme; Facebook versucht lediglich, sie alle grob darzustellen, indem es sie zusammenfasst. Wenn es um den Profilzugriff geht, möchten Sie möglicherweise einen anderen Satz von Verbindungen nutzen als wenn es um Statusnachrichtenströme geht. Facebook muss möglicherweise eine Entscheidung darüber treffen, welchen bestimmten sozialen Graphen es für seine (ständig wachsende und diversifizierende) Nutzerbasis darstellen möchte. Es kann sein, dass es für das Unternehmen nicht funktioniert, alle sozialen Aspekte für alle Menschen zu berücksichtigen.

Es bedeutet auch, dass es für andere soziale Websites eine enorme Chance gibt, Facebook-Nutzern einen Neuanfang mit neuen sozialen Verbindungen zu ermöglichen. Ich bin hier natürlich voreingenommen, da ich an sozialer Software arbeite. Aber diese Chance wird im Aufstieg von Twitter gesehen, das einen Großteil seines Erfolgs auf die bloße Tatsache zurückführen kann, dass es *nicht* Facebook ist. Wenn Sie sich bei Twitter anmelden, können Sie neu bestimmen, wer Ihnen am Herzen liegt – ob das Ihre neuen Freunde oder Kollegen sind, oder Prominente, Unternehmen und Medienunternehmen. Facebook wird zweifellos noch eine ganze Weile ein dominierendes soziales Netzwerk bleiben, aber seine Dominanz schließt den Aufstieg anderer, unabhängiger sozialer Anwendungen und Dienste nicht aus.