Los fundadores de industrias adyacentes al hype se enfrentan a un tipo específico de FOMO que no tiene nada que ver con las partes faltantes. O al menos nada que ver con los reales.

La industria en las redes sociales a menudo siente que está organizando una fiesta sin usted: el tweet de tendencia, el anuncio de financiación que reposiciona su mercado, la caída del código abierto que hace que su trabajo parezca retrasado. Pero el FOMO que descarrila los productos no se trata de perderse una reunión real. Es el temor de que la narrativa de otra persona esté a punto de convertirse en el marco predeterminado del mercado y de que, si no reaccionas de inmediato, te quedes atrás. Se siente como una urgencia estratégica. Puede ser indistinguible de un buen conocimiento del mercado. Y conduce, de forma fiable, a callejones sin salida.

Hay dos formas en que una narrativa puede arruinar su producto. El primero es [construir el suyo propio y aislarlo de la realidad](https://markmhendrickson.com/posts/when-the-chain-becomes-the-product): la visión a largo plazo que nunca se pone a prueba, la hoja de ruta sostenida por el precio simbólico en lugar de la verdad del producto. El segundo es todo lo contrario: abandonar la propia narrativa para perseguir la de otra persona. Ambas trampas conducen al mismo lugar, construyendo para una ficción en lugar de un cliente. Pero el segundo puede ser más seductor, porque durante un breve período parece que estás haciendo lo correcto.

## Los Ordinales se apresuran

A principios de 2023, los [Ordinals](https://cointelegraph.com/explained/what-are-bitcoin-ordinals) surgieron fuera del ecosistema Stacks. NFT nativos de Bitcoin. Un nuevo primitivo. Y casi de inmediato, la comunidad de Stacks, incluidos nosotros en [Leather](https://leather.io), vio una oportunidad. Los ordinales representaban una metanarrativa "Bitcoin Web3" a la que podríamos vincular nuestra propia narrativa de Stacks. Si el propio Bitcoin se estaba convirtiendo en una plataforma para activos digitales, el posicionamiento de Stacks como la capa de contrato inteligente para Bitcoin de repente tuvo un nuevo y poderoso punto de prueba.

Entonces saltamos. Y sucedió algo curioso.

Después de meses de construir la hoja de ruta de Stacks a largo plazo, donde no había retroalimentación externa ni demanda entrante, solo la convicción interna de que la infraestructura eventualmente importaría, de repente estábamos creando características que la gente pedía activamente.

El contraste era embriagador. Estábamos creciendo para satisfacer la demanda entrante en lugar de intentar crearla hacia el exterior. Los ingenieros que habían estado trabajando en actualizaciones de protocolo sin ningún impacto visible en el usuario ahora estaban ofreciendo funciones de billetera que entusiasmaban a la gente en Twitter. Parecía que finalmente, después de la interminable hoja de ruta teórica, estábamos construyendo algo real.

Confundimos una narrativa generada externamente con la demanda del mercado.

La primera ola con soporte básico para Ordinals, mostrando inscripciones y permitiendo transferencias se sintió bien y correcta. Enviábamos rápido, la gente lo usaba y la respuesta fue inmediata. Tomé un ojo rojo a los EE. UU. y trabajé durante todo el vuelo para sacar las funciones.

Luego apareció [BRC-20](https://www.coindesk.com/learn/brc-20-tokens-what-are-they-and-how-do-y-they-work). Un único desarrollador llamado [domo](https://x.com/domodata) había creado no sólo un estándar simbólico sino también su propia narrativa en torno a él. [UniSat](https://unisat.io/), una billetera que apareció de la nada para servir a la ola de Ordinals, adoptó BRC-20 antes que cualquier otro proveedor de billeteras. Y de repente estábamos luchando de nuevo, no para satisfacer una necesidad que habíamos identificado, sino para reaccionar ante una segunda tendencia superpuesta a la primera.

Esa segunda ola fue el momento revelador. El primero se sintió como un verdadero desarrollo de producto. El segundo dejó claro que nos estábamos atrapando. No estábamos construyendo hacia nada. Estábamos persiguiendo a cada coche que pasaba.

Recuerdo un domingo en particular, trabajando desde la casa de mis familiares mientras estaba de vacaciones, tratando de completar el soporte del BRC-20 para realizar el envío el lunes por la mañana. [Xverse](https://xverse.app) envió el suyo ese domingo, un lanzamiento de fin de semana no estándar para obtener ventaja. Y me di cuenta de que estábamos en un sprint reactivo sin meta. Cada nueva microtendencia generaría la misma urgencia, la misma lucha, la misma sensación de que si no reaccionamos inmediatamente, perderíamos nuestra posición para siempre.

Habíamos cambiado un problema narrativo por otro. La hoja de ruta de Stacks había sido una narrativa aislada del mercado: demasiado a largo plazo, demasiado teórica, sin comentarios reales. Los ordinales nos dieron lo contrario: un circuito de retroalimentación que parecía real pero que no era nuestro. Estábamos recibiendo señal, pero era la señal de otra persona. Estábamos construyendo para un entusiasmo que no habíamos generado, sirviendo a una comunidad que no habíamos cultivado, en un cronograma que alguien más controlaba.

## El espejismo de la inevitabilidad

Lo que hizo que los Ordinals se apresuraran a ser tan seductores fue la certeza ambiental. Todos en el ecosistema trataron estas tendencias como imparables. La trayectoria era hacia arriba y hacia la derecha. La frontera tecnológica era real y permanente. Las personas que lo cuestionaron fueron objeto de burla como incrédulos. La dinámica social era la de la escuela secundaria en el sentido más literal: estabas dentro o fuera, genial o irrelevante, enviando rápido o quedándote atrás. El FOMO estaba totalizando. Se sintió estratégicamente justificado.

Ahora, en 2026, podremos verlo con total claridad. La urgencia de hacer o deshacer fue un espejismo. La inevitabilidad fue una proyección colectiva.

Los ordinales y BRC-20 aún pueden encontrar un valor duradero; esa no es la pregunta. La pregunta es si ese momento específico, ese frenesí específico, fue el momento decisivo que todos creíamos que era. No lo fue. Las empresas que "ganaron" la carrera por los Ordinales no ganaron nada duradero. Los que lo "perdieron" no fueron destruidos. Todo el marco de la competencia de suma cero por la posición narrativa fue una ficción generada por la propia cámara de resonancia.

Cada hora que pasaba en ese ojo rojo, cada domingo en casa de mis familiares, era tiempo asignado a la narrativa de otra persona más que a mi propia convicción sobre lo que importaba.

## El patrón me siguió

Dejé el ecosistema Stacks el año pasado. Ahora estoy construyendo [Neotoma](https://neotoma.io), una capa de verdad para la memoria persistente del agente de IA. Código abierto, sin token, estrechos circuitos de retroalimentación con desarrolladores reales. Industria diferente, incentivos diferentes, juego diferente. O eso pensé al principio.

La mecánica de la industria y mis propios patrones psicológicos me siguieron. Los factores desencadenantes llegan a través de mi teléfono, generalmente a través de amigos y contactos bien intencionados que creen que me mantienen informado. En los últimos meses, cada uno ha producido la misma sacudida visceral que sentí en los días de los Ordinales.

Un contacto me envía un tweet desde [@contextkingceo](https://x.com/contextkingceo): "Hemos recaudado 6,5 millones de dólares para acabar con las bases de datos vectoriales". [HydraDB](https://hydradb.ai) tiene financiación, una tesis contundente y el tipo de posicionamiento seguro que hace que el espacio de la infraestructura de memoria se sienta como si alguien más ya lo posee. Mi pecho se aprieta. Empiezo a redactar mentalmente una respuesta. No es una respuesta de producto, sino una respuesta *narrativa*. ¿Cómo coloco Neotoma contra este marco?

Un mensaje de WhatsApp enlaza con un [artículo de VentureBeat](https://venturebeat.com/ai/google-pm-open-sources-always-on-memory-agent-ditching-vector-databases-for-llm-based-consolidation/): "Google PM open-sources [Always On Memory Agent](https://markmhendrickson.com/posts/always-on-memory-agents-and-the-truth-layer), abandonar las bases de datos vectoriales para una consolidación basada en LLM". El remitente añade: "Este podría ser el sistema de almacenamiento que necesita". Google. En mi espacio. Abrir un agente de memoria. El mensaje implícito: los grandes actores ya están aquí.

Otro enlace, mismo canal: Anthropic anuncia que [la función de memoria de Claude](https://markmhendrickson.com/posts/claude-memory-and-the-truth-layer) ya está disponible en el plan gratuito, con importación y exportación. La plataforma sobre la que estoy construyendo está enviando su propia versión de la capacidad que estoy tratando de proporcionar. El remitente lo expresó como validación de que el espacio es real. Mi sistema nervioso lo leyó como si la plataforma se estuviera comiendo mi almuerzo.

Y luego, un domingo por la mañana, [un tweet](https://x.com/steipete/status/2032861327967072671) del creador de [OpenClaw](https://openclaw.ai) sobre [Lossless Claw](https://github.com/Martian-Engineering/lossless-claw), un complemento de gestión de contexto para memoria persistente. La superposición con Neotoma existe al nivel de la palabra "memoria", no al nivel de la arquitectura. Pero eso no importó. Lo que mi sistema de amenazas registró fue: alguien más tiene un impulso narrativo en mi espacio y yo no soy parte de él.

Cada vez, la misma secuencia. La sacudida. La necesidad de investigar de inmediato. Y luego la parte más peligrosa: la redacción mental de contenido reactivo. ¿Cómo me posiciono frente a esto? ¿Qué terminología debo adoptar? ¿Cómo me inserto en su conversación? Es la misma atracción gravitacional que sentí con los Ordinals, usando ropa nueva. Y está impulsado por el mismo FOMO, la misma sensación de que si no respondo a esta narrativa ahora mismo, me quedaré atrás.

El ecosistema de herramientas para desarrolladores de IA tiene su propia versión de la dinámica que experimenté en criptografía. Los mismos influencers han migrado, llevando el mismo libro de jugadas: la cadencia de tweets "ACABA DE CAER y es ENORME", los muros de agradecimiento, las estrellas de GitHub como prueba social. La economía de la atención no desapareció cuando dejé las criptomonedas. [Simplemente cambió de lugar](https://coinmarketcap.com/academy/article/2025s-first-major-trend-why-ai-agents-are-take-over-crypto).

La tentación es idéntica: esta narrativa tiene impulso, estas personas parecen entusiasmadas, esto se siente como una demanda entrante, debería posicionarme en relación con ella. Y la lección también es idéntica: esa señal pertenece a otra persona. Perseguirlo significa construir sobre su línea de tiempo, para su audiencia, en su marco.

## Las dos trampas

Describí el primer modo de fracaso narrativo en [el ensayo anterior](https://markmhendrickson.com/posts/when-the-chain-becomes-the-product): aislar tu propia narrativa de la realidad. El segundo es su reflejo: abandonar la propia narrativa para perseguir la de otra persona. Ambos terminan de la misma manera. Nunca desarrollas una relación real con tus propios clientes. En el primer caso, los descartas. En el segundo, nunca los encuentras porque estás demasiado ocupado sirviendo a la audiencia de otra persona.

Lo seductor de la segunda trampa es que proporciona temporalmente lo que le falta a la primera trampa: un circuito de retroalimentación. Después de meses o años de construir en el vacío narrativo, la repentina oleada de validación externa se siente como agua en un desierto. Se confunde el alivio con la adecuación del producto al mercado. Pero es una señal prestada. Y la señal prestada tiene un límite de plazo.

## La alternativa

La respuesta no es ser antinarrativa. Se trata de crear el tuyo propio y combinarlo incansablemente con comentarios reales de clientes específicos.

Con Neotoma, intento mantener mi narrativa lo suficientemente explícita como para poder compararla con cualquier tendencia y ver la diferencia claramente. Cuando llega la próxima ola (y en la infraestructura de IA, las olas llegan rápido) me pregunto: ¿esto cambia mi tesis o simplemente me genera ansiedad? ¿Es esta una necesidad del cliente a la que debo responder o una narrativa en la que me veo arrastrado? ¿Estoy avanzando en mi propio marco o insertándome en el de otra persona? El trabajo no es sólo intelectual. Es en parte una recalibración psicológica: aprender a sentir esa diferencia en mi cuerpo, no sólo pensarla, para que la sacudida no se convierta automáticamente en la necesidad de reaccionar.

Algunas heurísticas que intento aplicar: si escribo sobre algo que vi esta semana en X, probablemente esté reaccionando. Si escribo sobre algo en lo que he estado pensando durante meses, probablemente me estoy originando. Si la publicación tuviera el mismo sentido sin hacer referencia a ningún tema de actualidad, es mía. Si requiere que el lector sepa lo que otra persona dijo primero, es una respuesta.[^1]

Estoy haciendo evolucionar mi narrativa a través de su propio circuito de retroalimentación, no a través de la absorción reactiva de lo que sea más ruidoso. Lo que me dicen mis clientes reales es importante. Lo que genera participación en las redes sociales no lo hace. La conversación más ruidosa rara vez es la más importante.

Mirando retrospectivamente la carrera de los Ordinales desde hace tres años, la claridad es total. La urgencia fue fabricada por la cámara de eco y la inevitabilidad fue una alucinación colectiva. Las empresas que lucharon más no ganaron nada duradero. Y el tiempo que pasé con los ojos rojos y las carreras dominicales, persiguiendo la narrativa de otra persona, fue tiempo que podría haber dedicado a construir una relación genuina con las personas que realmente necesitaban lo que estábamos haciendo.

La fiesta siempre hace más ruido que el trabajo. Prefiero estar donde está el trabajo.

[^1]: Esta publicación es en sí misma una reacción, aunque estoy tratando de usarla para comprender el patrón más amplio, no para posicionar a Neotoma en la narrativa de otra persona.