La primavera pasada cometí lo que pareció una transgresión profesional. Como gerente general de una startup de criptografía, utilicé Cursor para crear un prototipo de una pantalla de detalles de tokens, algo que había estado en nuestro trabajo pendiente durante meses. En una hora, tuve una demostración funcional. La interfaz de usuario era deficiente, no se ajustaba a nuestro sistema de diseño, pero *existía*. Y esa existencia se sintió significativa.

Sentí escepticismo por parte de mi equipo. La respuesta que percibí, hablada y tácita, fue que había roto el proceso. Se saltó pasos importantes. El prototipo mostró algo, claro, pero no representó el pensamiento adecuado de todo el equipo. Parecía que lo veían como una curiosidad, no como una contribución.

Seguí adelante de todos modos. Creé un pequeño proyecto para generar contenido y documentación sobre tokens y clases de activos, luego lo integré directamente en nuestra aplicación web como información sobre herramientas y enlaces. Esta vez no se trataba sólo de un prototipo: era un código de producción con el que interactuarían los usuarios reales. Y esta vez, la resistencia se sintió más marcada.

Percibí que la gente pensaba que no tenía lugar para impulsar código, y mucho menos código generado por IA. Estaba usando una "caja negra" para realizar un trabajo que no debería delegarse a las máquinas, al menos no por parte de alguien que no sea un "ingeniero". La palabra que seguía apareciendo en mi mente era *irresponsable*. Sentí como si estuviera usando un código de trampa y, peor aún, como si ni siquiera supiera lo suficiente para entender por qué estaba mal.

Aquí está la cuestión: yo era el gerente general. Tenía la autoridad para impulsar ese trabajo. Pero no podía quitarme la sensación de que tal vez no hubiera podido hacerlo sin esa autoridad. Y pasé meses preguntándome si había hecho lo correcto.

## La Vindicación

Eso fue abril y mayo de 2025. Esto es febrero de 2026.

En los meses intermedios, algo cambió. La codificación basada en IA pasó de ser una novedad sospechosa a convertirse en un estándar de la industria. El discurso pasó de "¿Es esto tan bueno como los humanos?" a "¿Cómo gestionamos sistemas con capacidades sobrehumanas?" Las herramientas mejoraron, los modelos avanzaron, pero sobre todo, la gente simplemente… lo probó. Y me di cuenta de que funcionaba.

Mi intuición quedó totalmente justificada. Lo que descubrí no fue un atajo: era un modo de operación diferente. Los detalles de bajo nivel que me habían criticado por no haberlos escrito yo mismo resultaron ser exactamente el tipo de trabajo que *debería* delegar. Porque delegarlas me liberó para trabajar en un nivel más alto de abstracción, para pensar de manera más estratégica y más creativa.

No es tan diferente de gestionar un equipo. Cuando diriges personas, no escribes cada línea de código tú mismo. Eso no te hace menos creativo: te hace *más* creativo, porque estás gastando tus recursos cognitivos en cuestiones de diseño, estrategia, dirección y, lo más importante, filosofía.

## Historia repetitiva

Ahora estoy trabajando en una nueva startup. Estoy construyendo un producto, desarrollando una plataforma y cultivando una voz pública nuevamente. Y estoy usando IA para escribir publicaciones de blog, expresarme y publicar activamente.

La semana pasada, un amigo compartió comentarios sobre una de mis publicaciones. Algo en él le hizo sentir como si estuviera generado por IA. Describió su reacción como una "picazón en el cerebro", ese momento de reconocimiento que te saca del contenido. Me envió [un enlace](https://www.0xsid.com/blog/aidr) argumentando que toda escritura debe ser "orgánica": escrita a mano, sin procesar, preservando lo que una persona realmente piensa.

Y de inmediato lo sentí de nuevo. Esa misma duda. Esa misma vergüenza. Tal vez *estoy* provocando un cortocircuito en algo esencial. Quizás el elemento creativo se pierde cuando no soy yo quien escribe cada frase. Quizás esté usando otro código de trampa.

Pero luego me detuve y pensé en cómo escribo actualmente.

## El verdadero proceso

Mi escritura no comienza con ideas completamente formadas esperando a ser transcritas. Comienza con los contornos de intereses y preguntas. Cuando algo provoca mi curiosidad, abro una conversación con un agente de IA. Le pido que me ayude a analizar el concepto. Cargo un artículo y solicito un resumen, luego hago preguntas y respuestas, saltando entre el material original y la conversación. Pido correcciones, síntesis, informes.

Este es un proceso de aprendizaje. Un proceso de aprendizaje potente y aprovechado. Y ese informe o análisis es esencialmente una publicación de blog para mí. El salto desde allí a la expresión pública es menor de lo que parece. Sólo necesito transformarlo para que alguien sin mi contexto inicial pueda acceder tanto al tema *como* a mi punto de vista desarrollado.

Entonces trabajo con el agente para convertir el análisis en un borrador. Repito la redacción, el posicionamiento y la estructura. Pregunto por candidatos y elijo entre ellos. Proporciono pautas de estilo y las refine con el tiempo. La redacción exacta a menudo no es la que se me ocurrió al principio. Pero las ideas son mías. El juicio es mío. La dirección es mía.

Y lo más importante: estoy escribiendo *porque* puedo hacer esto rápidamente. Estoy dirigiendo una startup unipersonal. La diferencia entre cinco horas y una hora en una publicación de blog son cuatro horas que puedo dedicar a crear un producto. Sin la ayuda de la IA, no escribiría ningún blog, o escribiría mucho menos.

Es el mismo equilibrio que el año pasado: existencia versus inexistencia. Algo lo suficientemente bueno que sale a la luz versus algo perfecto que nunca sucede.

## El patrón

Creo que estamos pasando por lo mismo que pasamos por la codificación el año pasado. El mismo momento cultural. Las mismas preguntas sobre autenticidad y responsabilidad. La misma ansiedad sobre lo que hace que algo sea "humano".

Y sospecho que este patrón se repetirá a medida que la IA penetre en más dominios. Cada vez nos preguntaremos si estamos perdiendo algo esencial. Cada vez, descubriremos que lo que pensábamos que era esencial (la ejecución de bajo nivel) era en realidad lo que era *posible* que hiciéramos. Y que cuando lo delegamos, nos liberamos para trabajar en el nivel donde realmente vive la creatividad humana: significado, valores, juicio, dirección.

La humanidad no está en escribir cada palabra. Está en decidir qué vale la pena decir.

## El Abrazo

Esto no significa que todo vale. No estoy defendiendo la publicación de trabajos que no apruebes o no supervises correctamente. Pero hay mucha subjetividad en lo que significa "correctamente". Y especialmente en una mentalidad de startup, el riesgo de publicar algo imperfecto y asistido por IA suele ser menor de lo que pensamos. El riesgo es que dañes tu reputación. Pero la ventaja es que estás avanzando hacia la calidad y la autenticidad más rápido que si hubieras esperado a la perfección.

Cada pieza que creas con IA te acerca a comprender cómo canalizarte a través de la tecnología de manera más efectiva. Puede que no todas las palabras sean tuyas, pero la voz puede serlo. Y lo será cada vez más, a medida que desarrolle confianza en el manejo de estas herramientas.

Necesitamos abrazar la naturaleza cyborg de este momento. No retroceder ante ello. No lo trates con cautela. Pero desarrollemos una confianza real en nuestra capacidad para guiar estos sistemas como extensiones de nosotros mismos.

Ahora todos somos [centauros](https://youtu.be/N5JDzS9MQYI?si=4ZARzcn5aPqnDeZH). Mitad humano, mitad IA. La cuestión no es si aceptar eso: la integración ya está ocurriendo. La pregunta es si lo haremos de manera proactiva, con intención, canalizando nuestros valores y juicio a través de estas herramientas. O si lo haremos de mala gana, disculpándonos, siempre preguntándonos si estamos haciendo trampa.

El año pasado pasé meses cuestionando mi intuición. No haré eso esta vez. El trabajo que estoy realizando es un trabajo que refleja mi forma de pensar, sirve a mis objetivos y no existiría sin esta asociación. Eso es suficiente.

El futuro no se trata de preservar alguna noción de creatividad humana pura y sin ayuda. Se trata de dominar un nuevo modo de expresión creativa, uno en el que la contribución humana sea una dirección estratégica en lugar de una ejecución táctica.

Y resulta que ahí es exactamente donde siempre ha vivido la creatividad humana.