Lors de la conception d'un réseau social qui dépend des utilisateurs pour qu'ils contribuent au contenu dont ils tireront collectivement de la valeur, il faut prendre en compte certaines qualités des types de contenu pris en charge pour déterminer si ces types peuvent fournir suffisamment de valeur continue pour maintenir l'engagement des utilisateurs.

Parmi ces qualités importantes figure la fréquence à laquelle les gens sont amenés à créer et à partager un type de contenu donné. Les gens souhaitent partager certains types de contenu sur une base apparemment continue, en espaçant les contributions de quelques heures, minutes ou même secondes. À l’inverse, il existe des types qu’il est judicieux de partager seulement occasionnellement lorsque des opportunités ou des besoins uniques se présentent.

Bien que la fréquence appropriée de chaque type varie d'un individu à l'autre, des généralisations peuvent être faites à des fins d'évaluation et de comparaison. Par exemple, les mises à jour de statut, qu’une personne donnée peut se trouver obligée de produire plusieurs fois par jour, se prêtent à une plus grande fréquence que les articles de blog, que la même personne peut publier seulement toutes les quelques semaines.

La fréquence générale d'un type de contenu particulier résulte de nombreux facteurs qui affectent les coûts et les avantages de son partage. Toutes choses étant égales par ailleurs, les types faciles à produire, comme les enregistrements ou les photos ponctuelles, bénéficient d'une plus grande fréquence que ceux qui demandent plus de temps et de réflexion, comme les critiques de restaurants ou les albums photo entiers. Les types qui rapportent plus de valeur au producteur, une réponse réfléchie à une question qui mérite une reconnaissance sociale, bénéficient également d'une plus grande fréquence que les types moins bénéfiques qui nécessitent le même investissement.

Il semble également clair que les gens, en raison de leur impatience, ont une plus grande élasticité des coûts que celle des bénéfices, dans la mesure où un peu moins d’efforts a un impact positif plus important sur la fréquence qu’un peu plus de bénéfices. Cette asymétrie pourrait aider à expliquer pourquoi nous avons vu émerger des types de partage plus petits et plus petits, alors que nous n'avons pas vu autant de nouveaux services ciblant des types avec des coûts plus élevés mais des rendements plus élevés.

Il est également possible qu'avec les mécanismes de feedback actuels (qui fournissent des doses superficielles de validation sociale plutôt que des gains personnels plus percutants et à long terme), il existe simplement plus d'opportunités apparentes de réduire les coûts que d'augmenter les bénéfices, même si cela entraîne une baisse de la valeur de l'éditeur (et probablement de la valeur du consommateur) par action.

Chaque type de contenu a son propre ensemble de raisons pour lesquelles il présente aux utilisateurs des coûts et des avantages plus ou moins élevés, et une étude de chacun est nécessaire pour comprendre les fréquences qui en résultent. Lors du choix d'un ou plusieurs types pour un nouveau service, il est important de mener cette étude afin de déterminer s'ils produiraient une fréquence suffisamment élevée pour engager les utilisateurs de manière continue.

Une fréquence plus élevée conduit généralement à un plus grand engagement, ne serait-ce que parce qu'elle permet de produire davantage de contenu sur une période de temps donnée et, après tout, le contenu est l'élément vital de tout réseau social et doit s'accumuler. Si la valeur du contenu dépend également au moins en partie de sa récence (comme c'est le cas pour pratiquement tous les types, à des degrés divers), la fréquence est encore plus importante car il doit y avoir suffisamment de nouveau contenu disponible à un moment donné pour que les utilisateurs décident d'interagir avec le service. La dépréciation du contenu existant doit essentiellement être compensée par du nouveau contenu à un rythme suffisant.

Le besoin d'une fréquence de partage relativement élevée est particulièrement aigu en raison du nombre croissant de services qui se disputent le temps et l'attention des consommateurs. Chaque service supplémentaire fait augmenter la valeur minimale que les utilisateurs exigent du suivant, que ce soit en tant que producteurs ou consommateurs de contenu. Une question importante pour les concepteurs de réseaux sociaux est donc de savoir quels types de contenu fourniront suffisamment de valeur de publication nette pour susciter des contributions fréquentes de la part de leurs groupes démographiques cibles, en particulier à mesure que leurs coûts d'opportunité augmentent.