Para pendiri di industri yang berdekatan dengan hype menghadapi jenis FOMO tertentu yang tidak ada hubungannya dengan pihak yang hilang. Atau setidaknya tidak ada hubungannya dengan yang asli.

Industri media sosial sering kali terasa seperti mengadakan pesta tanpa Anda: tweet yang sedang tren, pengumuman pendanaan yang mengubah posisi pasar Anda, penurunan sumber terbuka yang membuat pekerjaan Anda terlihat terlambat. Namun FOMO yang menggagalkan produk bukan berarti melewatkan pertemuan yang sebenarnya. Ini adalah ketakutan bahwa narasi orang lain akan menjadi standar pasar, dan jika Anda tidak segera bereaksi, Anda akan tertinggal. Hal ini terasa seperti urgensi strategis. Hal ini tidak bisa dibedakan dengan kesadaran pasar yang baik. Dan hal itu, secara andal, mengarah pada jalan buntu.

Ada dua cara sebuah narasi dapat merusak produk Anda. Yang pertama adalah [membuat sendiri dan mengisolasinya dari kenyataan](https://markmhendrickson.com/posts/when-the-chain-becomes-the-product): visi jangka panjang yang tidak pernah teruji, peta jalan yang ditopang oleh harga token, bukan kebenaran produk. Yang kedua adalah kebalikannya: meninggalkan narasi Anda sendiri untuk mengejar narasi orang lain. Kedua jebakan tersebut mengarah ke tempat yang sama, dibangun untuk sebuah fiksi, bukan untuk pelanggan. Namun yang kedua bisa lebih menggoda, karena dalam waktu singkat Anda merasa melakukan hal yang benar.

## Ordinal terburu-buru

Pada awal tahun 2023, [Ordinal](https://cointelegraph.com/explained/what-are-bitcoin-ordinals) muncul di luar ekosistem Stacks. NFT asli Bitcoin. Primitif baru. Dan segera, komunitas Stacks, termasuk kami di [Leather](https://leather.io), melihat peluang ini. Ordinal mewakili meta-narasi "Bitcoin Web3" yang dengannya kita dapat mengaitkan narasi Stacks kita sendiri. Jika Bitcoin sendiri menjadi platform untuk aset digital, posisi Stacks sebagai lapisan kontrak pintar untuk Bitcoin tiba-tiba memiliki bukti baru yang kuat.

Jadi kami melompat. Dan sesuatu yang aneh terjadi.

Setelah berbulan-bulan menyusun peta jalan Stacks jangka panjang, tanpa masukan dari eksternal, tidak ada permintaan masuk, hanya keyakinan internal bahwa infrastruktur pada akhirnya akan penting, kami tiba-tiba membangun fitur yang secara aktif diminta oleh orang-orang.

Kontrasnya sangat memabukkan. Kami bangkit untuk memenuhi permintaan yang masuk dibandingkan mencoba menciptakannya keluar. Para insinyur yang telah melakukan peningkatan protokol tanpa dampak yang terlihat pada pengguna kini mengirimkan fitur dompet yang sangat disukai oleh orang-orang di Twitter. Rasanya seperti akhirnya, setelah peta jalan teoretis yang tiada habisnya, kami membangun sesuatu yang nyata.

Kami salah mengira narasi yang dihasilkan secara eksternal sebagai permintaan pasar.

Gelombang pertama dengan dukungan Ordinal dasar, menampilkan prasasti, dan memungkinkan transfer terasa baik dan benar. Kami mengirim dengan cepat, orang-orang menggunakannya, umpan baliknya langsung terlihat. Saya memperhatikan AS dan mengerjakan seluruh penerbangan untuk mengeluarkan fitur-fiturnya.

Kemudian [BRC-20](https://www.coindesk.com/learn/brc-20-tokens-what-are-they-and-how-do-they-work) muncul. Seorang pengembang bernama [domo](https://x.com/domodata) tidak hanya membuat standar token tetapi juga narasinya sendiri seputar standar tersebut. [UniSat](https://unisat.io/), sebuah dompet yang muncul entah dari mana untuk melayani gelombang Ordinals, menggunakan BRC-20 sebelum penyedia dompet lainnya. Dan tiba-tiba kami kembali berjuang, bukan untuk memenuhi kebutuhan yang telah kami identifikasi, namun untuk bereaksi terhadap tren kedua yang berada di atas tren pertama.

Gelombang kedua adalah momen yang menentukan. Yang pertama terasa seperti pengembangan produk yang asli. Yang kedua memperjelas bahwa kami sedang menjebak diri kami sendiri. Kami tidak membangun apa pun. Kami mengejar setiap mobil yang lewat.

Saya ingat suatu hari Minggu, bekerja dari rumah kerabat saya sambil berlibur, mencoba menyelesaikan dukungan BRC-20 untuk dikirim pada Senin pagi. [Xverse](https://xverse.app) mengirimkannya pada hari Minggu itu, rilis akhir pekan non-standar untuk mendapatkan keunggulan. Dan saya menyadari kami berada dalam sprint reaktif tanpa garis finis. Setiap tren mikro baru akan menghasilkan urgensi yang sama, kekacauan yang sama, perasaan yang sama bahwa jika kita tidak segera bereaksi, kita akan kehilangan posisi selamanya.

Kami telah menukar satu masalah narasi dengan masalah lainnya. Peta jalan Stacks merupakan narasi yang terisolasi dari pasar: terlalu berjangka panjang, terlalu teoretis, dan tidak ada umpan balik yang nyata. Ordinal memberi kami kebalikannya: putaran umpan balik yang terasa nyata tetapi bukan milik kami. Kami mendapat sinyal, tapi itu sinyal orang lain. Kami membangun kegembiraan yang belum kami hasilkan, melayani komunitas yang belum kami kembangkan, dalam jangka waktu yang dikendalikan oleh orang lain.

## Fatamorgana yang tak terhindarkan

Apa yang membuat Ordinal terburu-buru begitu menggoda adalah kepastian di sekitarnya. Semua orang di ekosistem menganggap tren ini tidak dapat dihentikan. Lintasannya naik dan ke kanan. Batasan teknologi itu nyata dan permanen. Orang yang mempertanyakannya diejek sebagai orang yang tidak beriman. Dinamika sosial di sekolah menengah atas dalam arti yang sebenarnya: Anda masuk atau keluar, keren atau tidak relevan, melaju cepat atau tertinggal. FOMO total. Hal ini dirasa dapat dibenarkan secara strategis.

Kini, di tahun 2026, kita bisa melihatnya dengan sangat jelas. Urgensi keberhasilan atau kegagalan adalah sebuah fatamorgana. Hal yang tidak dapat dihindari ini merupakan proyeksi kolektif.

Ordinal dan BRC-20 mungkin masih memiliki nilai yang tahan lama; bukan itu pertanyaannya. Pertanyaannya adalah apakah momen spesifik itu, kegilaan spesifik itu, merupakan momen menentukan yang kita semua yakini. Ternyata tidak. Perusahaan-perusahaan yang "memenangkan" perlombaan Ordinal tidak memenangkan sesuatu yang bertahan lama. Yang "hilang" tidak dihancurkan. Seluruh kerangka persaingan zero-sum untuk posisi naratif adalah fiksi yang dihasilkan oleh ruang gema itu sendiri.

Setiap jam yang saya habiskan untuk melihat mata merah itu, setiap hari Minggu di rumah kerabat saya, adalah waktu yang dialokasikan untuk narasi orang lain dan bukan berdasarkan keyakinan saya sendiri tentang apa yang penting.

## Polanya mengikuti saya

Saya meninggalkan ekosistem Stacks tahun lalu. Saya sekarang sedang membangun [Neotoma](https://neotoma.io), lapisan kebenaran untuk memori agen AI yang persisten. Sumber terbuka, tanpa token, putaran umpan balik yang ketat dengan pengembang nyata. Industri berbeda, insentif berbeda, permainan berbeda. Atau begitulah yang pertama kali saya pikirkan.

Mekanisme industri dan pola psikologis saya mengikuti saya. Pemicunya datang melalui telepon saya, biasanya melalui teman dan kontak yang bermaksud baik yang mengira mereka selalu memberi saya informasi. Selama beberapa bulan terakhir, masing-masing telah menghasilkan guncangan mendalam yang sama seperti yang saya rasakan pada hari-hari Ordinal.

Seorang kontak mengirimi saya tweet dari [@contextkingceo](https://x.com/contextkingceo): "Kami telah mengumpulkan $6,5 juta untuk mematikan database vektor." [HydraDB](https://hydradb.ai) memiliki pendanaan, tesis yang menarik, dan posisi yang percaya diri yang membuat ruang infrastruktur memori terasa seperti orang lain sudah memilikinya. Dadaku sesak. Saya mulai menyusun tanggapan secara mental. Bukan tanggapan produk, tanggapan *narasi*. Bagaimana cara memposisikan Neotoma terhadap pembingkaian ini?

Pesan WhatsApp tertaut ke [artikel VentureBeat](https://venturebeat.com/ai/google-pm-open-sources-always-on-memory-agent-ditching-vector-databases-for-llm-based-consolidation/): "Sumber terbuka Google PM [Always On Memory Agen](https://markmhendrickson.com/posts/always-on-memory-agents-and-the-truth-layer), membuang database vektor untuk konsolidasi berbasis LLM." Pengirim menambahkan: "Ini mungkin sistem penyimpanan yang Anda perlukan." Google. Di ruang saya. Sumber terbuka agen memori. Pesan tersiratnya: para pemain besar ada di sini sekarang.

Tautan lain, saluran yang sama: Anthropic mengumumkan bahwa [fitur memori Claude](https://markmhendrickson.com/posts/claude-memory-and-the-truth-layer) kini tersedia dalam paket gratis, dengan impor dan ekspor. Platform yang saya bangun mengirimkan versinya sendiri dari kemampuan yang saya coba berikan. Pengirim bermaksud sebagai validasi bahwa ruang tersebut nyata. Sistem saraf saya membacanya sebagai platform yang memakan makan siang saya.

Lalu, pada hari Minggu pagi, [tweet](https://x.com/steipete/status/2032861327967072671) dari pembuat [OpenClaw](https://openclaw.ai) tentang [Lossless Claw](https://github.com/Martian-Engineering/lossless-claw), sebuah plugin manajemen konteks untuk memori persisten. Tumpang tindih dengan Neotoma terjadi pada tingkat kata "memori", bukan pada tingkat arsitektur. Tapi itu tidak masalah. Yang dideteksi oleh sistem ancaman saya adalah: orang lain mempunyai momentum naratif di ruang saya, dan saya bukan bagian darinya.

Setiap saat, urutan yang sama. Guncangan itu. Dorongan untuk segera menyelidikinya. Dan bagian yang paling berbahaya: penyusunan mental konten reaktif. Bagaimana saya menentang hal ini? Terminologi apa yang harus saya adopsi? Bagaimana cara saya melibatkan diri dalam percakapan mereka? Tarikan gravitasi yang sama yang saya rasakan saat menggunakan Ordinal, saat mengenakan pakaian baru. Dan hal ini didorong oleh FOMO yang sama, perasaan yang sama bahwa jika saya tidak menanggapi narasi ini sekarang, saya akan tertinggal.

Ekosistem alat pengembang AI memiliki versinya sendiri tentang dinamika yang saya alami di kripto. Influencer yang sama telah bermigrasi, membawa pedoman yang sama: irama tweet "JUST DROPPED and it's HUGE", dinding shoutout, bintang GitHub sebagai bukti sosial. Perhatian ekonomi tidak hilang ketika saya meninggalkan crypto. [Itu baru saja mengubah tempat](https://coinmarketcap.com/academy/article/2025s-first-major-trend-why-ai-agents-are-taking-over-crypto).

Godaannya sama: narasi ini mempunyai momentum, orang-orang ini tampak bersemangat, ini terasa seperti permintaan yang masuk, saya harus memposisikan diri saya relatif terhadapnya. Dan pelajarannya juga sama: sinyal itu milik orang lain. Mengejarnya berarti membangun timeline mereka, untuk audiens mereka, dalam bingkai mereka.

## Kedua jebakan

Saya menjelaskan mode kegagalan narasi pertama dalam [esai sebelumnya](https://markmhendrickson.com/posts/when-the-chain-becomes-the-product): mengisolasi narasi Anda sendiri dari kenyataan. Yang kedua adalah gambaran cerminnya: meninggalkan narasi Anda sendiri untuk mengejar narasi orang lain. Keduanya berakhir dengan cara yang sama. Anda tidak pernah mengembangkan hubungan nyata dengan pelanggan Anda sendiri. Dalam kasus pertama, Anda mengabaikannya. Yang kedua, Anda tidak pernah menemukannya, karena Anda terlalu sibuk melayani audiens orang lain.

Hal yang menarik tentang jebakan kedua adalah bahwa jebakan ini untuk sementara menyediakan apa yang kurang dari jebakan pertama: putaran umpan balik. Setelah berbulan-bulan atau bertahun-tahun membangun kekosongan naratif, aliran validasi eksternal yang tiba-tiba terasa seperti air di gurun. Anda salah mengira keringanan sebagai kesesuaian produk-pasar. Tapi itu sinyal pinjaman. Dan sinyal pinjaman memiliki batasan jangka waktu.

## Alternatifnya

Jawabannya bukanlah anti-narasi. Tujuannya adalah untuk membangunnya sendiri dan memasangkannya tanpa henti dengan umpan balik nyata dari pelanggan yang ditargetkan secara khusus.

Dengan Neotoma, saya mencoba untuk menjaga narasi saya cukup eksplisit sehingga saya dapat mengujinya terhadap apa pun yang sedang tren dan melihat perbedaannya dengan jelas. Ketika gelombang berikutnya datang (dan dalam infrastruktur AI, gelombangnya datang dengan cepat) saya bertanya pada diri sendiri: apakah ini mengubah tesis saya, atau hanya menimbulkan kecemasan? Apakah ini kebutuhan pelanggan yang harus saya tanggapi, atau sebuah narasi yang menarik saya? Apakah saya memajukan kerangka saya sendiri, atau memasukkan diri saya ke dalam kerangka orang lain? Pekerjaan itu tidak hanya bersifat intelektual. Ini sebagian merupakan kalibrasi ulang psikologis: belajar merasakan perbedaan itu di tubuh saya, tidak hanya memikirkannya, sehingga sentakan tidak otomatis menjadi dorongan untuk bereaksi.

Beberapa heuristik yang saya coba terapkan: jika saya menulis tentang sesuatu yang saya lihat minggu ini di X, saya mungkin bereaksi. Jika saya menulis dari sesuatu yang telah saya pikirkan selama berbulan-bulan, mungkin saya berasal. Jika postingan tersebut masuk akal tanpa merujuk pada topik yang sedang tren, itu milik saya. Jika mengharuskan pembaca mengetahui apa yang dikatakan orang lain terlebih dahulu, itu adalah respons.[^1]

Saya mengembangkan narasi saya melalui umpan baliknya sendiri, bukan melalui penyerapan reaktif terhadap apa pun yang paling keras. Apa yang pelanggan nyata katakan kepada saya penting. Apa yang menghasilkan keterlibatan di media sosial tidak menghasilkan hal tersebut. Percakapan yang paling keras jarang sekali merupakan percakapan yang paling penting.

Melihat kembali kesibukan Ordinal dari jarak tiga tahun, kejelasannya sangat jelas. Urgensinya dibuat oleh ruang gema, dan hal yang tak terhindarkan adalah halusinasi kolektif. Perusahaan-perusahaan yang melakukan upaya paling keras tidak memenangkan apa pun yang bertahan lama. Dan waktu yang saya habiskan untuk mata merah dan sprint hari Minggu, mengejar narasi orang lain, adalah waktu yang bisa saya habiskan untuk membangun hubungan yang tulus dengan orang-orang yang benar-benar membutuhkan apa yang kami buat.

Pesta selalu lebih meriah daripada pekerjaan. Saya lebih suka berada di tempat kerja.

[^1]: Postingan ini sendiri merupakan sebuah reaksi, meskipun saya mencoba menggunakannya untuk memahami pola yang lebih besar, bukan untuk memposisikan Neotoma ke dalam narasi orang lain.