Os fundadores de indústrias adjacentes ao hype enfrentam um tipo específico de FOMO que não tem nada a ver com festas perdidas. Ou pelo menos nada a ver com os reais.

A indústria nas redes sociais muitas vezes parece que está dando uma festa sem você: o tweet de tendência, o anúncio de financiamento que reposiciona seu mercado, a queda do código aberto que faz seu trabalho parecer atrasado. Mas o FOMO que atrapalha os produtos não significa perder uma reunião real. É o medo de que a narrativa de outra pessoa esteja prestes a se tornar o quadro padrão do mercado e que, se você não reagir imediatamente, ficará para trás. Parece uma urgência estratégica. Pode ser indistinguível de um bom conhecimento do mercado. E isso leva, seguramente, a becos sem saída.

Existem duas maneiras pelas quais uma narrativa pode quebrar seu produto. A primeira é [construir a sua própria e isolá-la da realidade](https://markmhendrickson.com/posts/when-the-chain-becomes-the-product): a visão de longo prazo que nunca é testada, o roteiro sustentado pelo preço simbólico em vez da verdade do produto. A segunda é o oposto: abandonar a sua própria narrativa para perseguir a de outra pessoa. Ambas as armadilhas levam ao mesmo lugar, construindo uma ficção em vez de um cliente. Mas o segundo pode ser mais sedutor, porque por um breve período parece que você está fazendo a coisa certa.

## A corrida dos Ordinais

No início de 2023, [Ordinals](https://cointelegraph.com/explained/what-are-bitcoin-ordinals) surgiram fora do ecossistema Stacks. NFTs nativos de Bitcoin. Um novo primitivo. E quase imediatamente, a comunidade Stacks, incluindo nós da [Leather](https://leather.io), viu uma oportunidade. Os ordinais representavam uma metanarrativa “Bitcoin Web3” à qual poderíamos vincular nossa própria narrativa Stacks. Se o próprio Bitcoin estava se tornando uma plataforma para ativos digitais, o posicionamento do Stacks como a camada de contrato inteligente para o Bitcoin de repente teve uma nova e poderosa prova.

Então nós pulamos. E algo curioso aconteceu.

Depois de meses construindo o roteiro de Stacks de longo prazo, onde não havia feedback externo, nenhuma demanda de entrada, apenas a convicção interna de que a infraestrutura acabaria sendo importante, de repente estávamos construindo recursos que as pessoas estavam solicitando ativamente.

O contraste era inebriante. Estávamos aumentando para atender à demanda interna, em vez de tentar criá-la para a saída. Os engenheiros que vinham trabalhando em atualizações de protocolo sem nenhum impacto visível para o usuário agora estavam lançando recursos de carteira que entusiasmavam as pessoas no Twitter. Parecia que finalmente, depois de um interminável roteiro teórico, estávamos construindo algo real.

Confundimos uma narrativa gerada externamente com a procura do mercado.

A primeira onda com suporte básico a Ordinais, exibindo inscrições e permitindo transferências parecia boa e correta. Estávamos enviando rápido, as pessoas estavam usando e o feedback foi imediato. Fiquei com os olhos vermelhos para os EUA e trabalhei durante todo o vôo para divulgar os recursos.

Então [BRC-20](https://www.coindesk.com/learn/brc-20-tokens-what-are-they-and-how-do-they-work) chegou. Um único desenvolvedor chamado [domo](https://x.com/domodata) criou não apenas um padrão de token, mas sua própria narrativa em torno dele. [UniSat](https://unisat.io/), uma carteira que apareceu do nada para servir a onda Ordinals, abraçou o BRC-20 antes de qualquer outro fornecedor de carteira. E de repente estávamos lutando novamente, não para atender a uma necessidade que havíamos identificado, mas para reagir a uma segunda tendência que se sobrepõe à primeira.

Essa segunda onda foi o momento revelador. O primeiro parecia um desenvolvimento genuíno de produto. A segunda deixou claro que estávamos nos prendendo. Não estávamos construindo nada. Estávamos perseguindo todos os carros que passavam.

Lembro-me de um determinado domingo, trabalhando na casa de meus parentes durante as férias, tentando completar o suporte do BRC-20 para enviar na segunda de manhã. [Xverse](https://xverse.app) lançou o deles naquele domingo, um lançamento de fim de semana fora do padrão para obter vantagem. E percebi que estávamos em um sprint reativo, sem linha de chegada. Cada nova microtendência geraria a mesma urgência, a mesma confusão, a mesma sensação de que se não reagissemos imediatamente, perderíamos a nossa posição para sempre.

Tínhamos trocado um problema narrativo por outro. O roteiro do Stacks era uma narrativa isolada do mercado: muito longo prazo, muito teórico, sem feedback real. Os ordinais nos deram o oposto: um ciclo de feedback que parecia real, mas não era nosso. Estávamos recebendo sinal, mas era o sinal de outra pessoa. Estávamos construindo um entusiasmo que não havíamos gerado, servindo uma comunidade que não havíamos cultivado, em um cronograma que outra pessoa controlava.

## A miragem da inevitabilidade

O que tornou a corrida dos Ordinais tão sedutora foi a certeza ambiente. Todos no ecossistema trataram estas tendências como imparáveis. A trajetória foi para cima e para a direita. A fronteira tecnológica era real e permanente. As pessoas que questionaram isso foram ridicularizadas como incrédulas. A dinâmica social era a do ensino médio no sentido mais literal: você estava dentro ou fora, legal ou irrelevante, entregando rápido ou ficando para trás. O FOMO estava totalizando. Parecia estrategicamente justificado.

Agora, em 2026, podemos ver isso com total clareza. A urgência decisiva era uma miragem. A inevitabilidade era uma projeção coletiva.

Os ordinais e o BRC-20 ainda podem encontrar valor durável; essa não é a questão. A questão é se aquele momento específico, aquele frenesi específico, foi a conjuntura decisiva que todos acreditávamos que fosse. Não foi. As empresas que “ganharam” a corrida dos Ordinais não ganharam nada duradouro. Os que o “perderam” não foram destruídos. Todo o quadro de competição de soma zero pela posição narrativa era uma ficção gerada pela própria câmara de eco.

Cada hora que passei naquele olho vermelho, todos os domingos na casa dos meus parentes, foi tempo alocado pela narrativa de outra pessoa, e não pela minha própria convicção sobre o que importava.

## O padrão me seguiu

Saí do ecossistema Stacks no ano passado. Agora estou construindo [Neotoma](https://neotoma.io), uma camada verdadeira para memória persistente de agente de IA. Código aberto, sem token, ciclos de feedback restritos com desenvolvedores reais. Indústria diferente, incentivos diferentes, jogo diferente. Ou foi o que pensei primeiro.

A mecânica da indústria e meus próprios padrões psicológicos me seguiram. Os gatilhos chegam pelo meu telefone, geralmente por meio de amigos e contatos bem-intencionados que pensam que estão me mantendo informado. Nos últimos meses, cada um produziu o mesmo choque visceral que senti nos dias dos Ordinais.

Um contato me enviou um tweet de [@contextkingceo](https://x.com/contextkingceo): "Arrecadamos US$ 6,5 milhões para eliminar bancos de dados de vetores." [HydraDB](https://hydradb.ai) tem financiamento, uma tese contundente e o tipo de posicionamento confiante que faz com que o espaço da infraestrutura de memória pareça que outra pessoa já o possui. Meu peito aperta. Começo a esboçar mentalmente uma resposta. Não é uma resposta de produto, uma resposta *narrativa*. Como posiciono Neotoma frente a esse enquadramento?

Uma mensagem do WhatsApp leva a um [artigo do VentureBeat](https://venturebeat.com/ai/google-pm-open-sources-always-on-memory-agent-ditching-vector-databases-for-llm-based-consolidation/): "Google PM open-sources [Always On Memory Agent](https://markmhendrickson.com/posts/always-on-memory-agents-and-the-truth-layer), abandonando bancos de dados vetoriais para consolidação baseada em LLM." O remetente acrescenta: “Este pode ser o sistema de armazenamento de que você precisa”. Google. No meu espaço. Código aberto de um agente de memória. A mensagem implícita: os grandes jogadores estão aqui agora.

Outro link, mesmo canal: Anthropic anunciando que [recurso de memória de Claude](https://markmhendrickson.com/posts/claude-memory-and-the-truth-layer) já está disponível no plano gratuito, com importação e exportação. A plataforma sobre a qual estou construindo está lançando sua própria versão do recurso que estou tentando fornecer. O remetente quis dizer isso como uma validação de que o espaço é real. Meu sistema nervoso leu isso como a plataforma almoçando.

E então, em uma manhã de domingo, [um tweet](https://x.com/steipete/status/2032861327967072671) do criador do [OpenClaw](https://openclaw.ai) sobre o [Lossless Claw](https://github.com/Martian-Engineering/lossless-claw), um plugin de gerenciamento de contexto para memória persistente. A sobreposição com Neotoma existe no nível da palavra “memória”, não no nível da arquitetura. Mas isso não importava. O que meu sistema de ameaça registrou foi: outra pessoa tem impulso narrativo em meu espaço e eu não faço parte dele.

Cada vez, a mesma sequência. O choque. O desejo de investigar imediatamente. E depois a parte mais perigosa: a elaboração mental do conteúdo reativo. Como me posiciono contra isso? Que terminologia devo adotar? Como faço para me inserir na conversa deles? É a mesma atração gravitacional que senti com os Ordinais, vestindo roupas novas. E é impulsionado pelo mesmo FOMO, a mesma sensação de que se eu não responder a esta narrativa agora, ficarei para trás.

O ecossistema de ferramentas para desenvolvedores de IA tem sua própria versão da dinâmica que experimentei na criptografia. Os mesmos influenciadores migraram, carregando o mesmo manual: a cadência de tweets "JUST DROPPED and it's HUGE", as paredes de mensagens, as estrelas do GitHub como prova social. A economia da atenção não desapareceu quando deixei a criptografia. [Apenas mudou de local](https://coinmarketcap.com/academy/article/2025s-first-major-trend-why-ai-agents-are-take-over-crypto).

A tentação é idêntica: esta narrativa tem impulso, estas pessoas parecem entusiasmadas, isto parece uma procura interna, devo posicionar-me em relação a isso. E a lição também é idêntica: esse sinal pertence a outra pessoa. Persegui-lo significa construir em sua linha do tempo, para seu público, em seu enquadramento.

## As duas armadilhas

Descrevi o primeiro modo de falha narrativa no [ensaio anterior](https://markmhendrickson.com/posts/when-the-chain-becomes-the-product): isolar sua própria narrativa da realidade. A segunda é a sua imagem espelhada: abandonar a sua própria narrativa para perseguir a de outra pessoa. Ambos terminam da mesma maneira. Você nunca desenvolve um relacionamento real com seus próprios clientes. No primeiro caso, você os dispensa. No segundo, você nunca os encontra, porque está muito ocupado atendendo o público de outra pessoa.

O que há de sedutor na segunda armadilha é que ela fornece temporariamente o que falta à primeira armadilha: um ciclo de feedback. Depois de meses ou anos construindo o vácuo narrativo, a súbita onda de validação externa parece água em um deserto. Você confunde o alívio com a adequação do produto ao mercado. Mas é um sinal emprestado. E o sinal emprestado tem limite de prazo.

## A alternativa

A resposta não é ser anti-narrativa. É construir o seu próprio e combiná-lo incansavelmente com feedback real de clientes específicos.

Com Neotoma, estou tentando manter minha narrativa explícita o suficiente para poder testá-la em relação a qualquer tendência e ver a diferença claramente. Quando chega a próxima onda (e na infraestrutura de IA as ondas vêm rápido) eu me pergunto: isso muda minha tese ou apenas gera ansiedade? Esta é uma necessidade do cliente à qual devo responder ou uma narrativa para a qual estou sendo atraído? Estou avançando em minha própria estrutura ou me inserindo na de outra pessoa? O trabalho não é apenas intelectual. Em parte, é uma recalibração psicológica: aprender a sentir essa diferença no meu corpo, e não apenas pensar nela, para que o choque não se transforme automaticamente no desejo de reagir.

Algumas heurísticas que estou tentando aplicar: se estou escrevendo sobre algo que vi esta semana no X, provavelmente estou reagindo. Se estou escrevendo a partir de algo em que venho pensando há meses, provavelmente estou originando. Se a postagem fizesse tanto sentido sem fazer referência a nenhum trending topic, ela é minha. Se exigir que o leitor saiba primeiro o que outra pessoa disse, é uma resposta.[^1]

Estou evoluindo minha narrativa por meio de seu próprio ciclo de feedback, e não por meio da absorção reativa do que é mais barulhento. O que meus clientes reais me dizem é importante. O que está gerando engajamento nas redes sociais, não. A conversa mais alta raramente é a mais importante.

Olhando para trás, para a corrida dos Ordinais a três anos de distância, a clareza é total. A urgência foi fabricada pela câmara de eco e a inevitabilidade foi uma alucinação coletiva. As empresas que mais lutaram não ganharam nada duradouro. E o tempo que passei com os olhos vermelhos e corridas de domingo, perseguindo a narrativa de outra pessoa, foi tempo que poderia ter gasto construindo um relacionamento genuíno com as pessoas que realmente precisavam do que estávamos fazendo.

A festa é sempre mais barulhenta que o trabalho. Prefiro estar onde está o trabalho.

[^1]: Este post é em si uma reação, embora eu esteja tentando usar para entender o padrão mais amplo, não para posicionar Neotoma na narrativa de outra pessoa.