Учредители в отраслях, связанных с хайпом, сталкиваются с особым видом FOMO, который не имеет ничего общего с пропавшими без вести сторонами. Или, по крайней мере, ничего общего с настоящими.

Индустрия социальных сетей часто чувствует, что устраивает вечеринку без вас: популярный твит, объявление о финансировании, которое меняет ваш рынок, падение открытого исходного кода, из-за которого ваша работа выглядит запоздалой. Но FOMO, которое сбивает продукты с рельсов, связано не с пропуском настоящего собрания. Это страх, что чужое повествование вскоре станет рамкой рынка по умолчанию, и что, если вы не отреагируете немедленно, вы останетесь позади. Это похоже на стратегическую срочность. Это может быть неотличимо от хорошей осведомленности о рынке. И это уверенно ведет в тупик.

Есть два способа, которыми повествование может разрушить ваш продукт. Первый — это [построение своего собственного и изолирование его от реальности](https://markmhendrickson.com/posts/when-the-chain-becomes-the-product): долгосрочное видение, которое никогда не проверяется, дорожная карта, поддерживаемая ценой токенов, а не правдой о продукте. Второй — противоположный: отказ от собственного повествования в пользу чужого. Обе ловушки ведут в одно и то же место — здание для вымысла, а не для покупателя. Но второй может быть более соблазнительным, потому что на короткое время создается ощущение, что ты поступаешь правильно.

## Ординалы спешат

В начале 2023 года [Ordinals](https://cointelegraph.com/explained/what-are-bitcoin-ordinals) вышел за пределы экосистемы Stacks. NFT, основанные на биткойнах. Новый примитив. И почти сразу же сообщество Stacks, включая нас в [Leather](https://leather.io), увидело в этом возможность. Ординалы представляли собой метанарратив «Bitcoin Web3», к которому мы могли связать наше собственное повествование о Stacks. Если Биткойн сам по себе становился платформой для цифровых активов, то позиционирование Stacks как уровня смарт-контракта для Биткойна внезапно получило новое мощное доказательство.

Итак, мы прыгнули. И произошло нечто любопытное.

После нескольких месяцев работы над долгосрочной дорожной картой Stacks, где не было ни внешней обратной связи, ни входящего спроса, а только внутреннее убеждение, что инфраструктура в конечном итоге будет иметь значение, мы внезапно начали создавать функции, о которых люди активно просили.

Контраст был опьяняющим. Мы росли, чтобы удовлетворить входящий спрос вместо того, чтобы пытаться создать его исходящий. Инженеры, которые работали над обновлением протокола без видимого влияния на пользователей, теперь выпускали функции кошелька, которые были в восторге от пользователей в Твиттере. Было ощущение, что после бесконечной теоретической дорожной карты мы наконец-то строим что-то реальное.

Мы приняли внешнее повествование за рыночный спрос.

Первая волна с базовой поддержкой порядковых номеров, отображением надписей и возможностью переноса казалась хорошей и правильной. Мы доставляли быстро, люди им пользовались, отзывы были незамедлительными. Я внимательно присмотрелся к США и на протяжении всего полета работал над раскрытием функций.

Затем ударил [BRC-20](https://www.coindesk.com/learn/brc-20-tokens-what-are-they-and-how-do-they-work). Один-единственный разработчик по имени [domo](https://x.com/domodata) создал не просто стандарт токена, но и свою собственную историю вокруг него. [UniSat](https://unisat.io/), кошелек, который появился из ниоткуда для обслуживания волны Ordinals, принял BRC-20 раньше любого другого поставщика кошельков. И вдруг мы снова начали изо всех сил стараться не удовлетворить выявленную нами потребность, а реагировать на вторую тенденцию, наложившуюся поверх первой.

Эта вторая волна стала показательным моментом. Первый был похож на настоящую разработку продукта. Второй дал понять, что мы попали в ловушку. Мы ни к чему не стремились. Мы гонялись за каждой проезжавшей машиной.

Я помню одно воскресенье, когда работал дома у родственников во время отпуска, пытаясь завершить поддержку BRC-20 для отправки в понедельник утром. [Xverse](https://xverse.app) выпустили в то воскресенье свой нестандартный выпуск выходного дня, чтобы получить преимущество. И я понял, что мы находимся в реактивном спринте без финишной черты. Каждый новый микротренд будет вызывать ту же срочность, ту же борьбу, то же чувство, что, если мы не отреагируем немедленно, мы потеряем свои позиции навсегда.

Мы заменили одну повествовательную проблему другой. Дорожная карта Stacks представляла собой повествование, изолированное от рынка: слишком долгосрочное, слишком теоретическое, без реальной обратной связи. Ординалы дали нам обратное: петлю обратной связи, которая казалась реальной, но не была нашей. Мы получили сигнал, но это был чужой сигнал. Мы создавали волнение, которого не вызывали, служа сообществу, которое не культивировали, в сроки, контролируемые кем-то другим.

## Мираж неизбежности

Что заставило Ординалов так соблазнительно спешить, так это окружающая их уверенность. Все в экосистеме считали эти тенденции непреодолимыми. Траектория была вверх и вправо. Технологический рубеж был реальным и постоянным. Людей, ставивших под сомнение это, высмеивали как неверующих. Социальная динамика была школьной в самом буквальном смысле: ты был либо в курсе, либо вне игры, крут или неактуален, быстро продвигался или отставал. FOMO суммировало. Это казалось стратегически оправданным.

Сейчас, в 2026 году, мы можем увидеть это с полной ясностью. Необходимость срочного решения проблемы оказалась миражом. Неизбежность была коллективной проекцией.

Ordinals и BRC-20 еще могут обрести долговременную ценность; вопрос не в этом. Вопрос в том, был ли этот конкретный момент, это конкретное безумие решающим моментом, в который мы все верили. Это не так. Компании, «выигравшие» гонку Ординалов, не выиграли ничего прочного. Те, что «потеряли» его, не были уничтожены. Вся структура борьбы с нулевой суммой за нарративную позицию была фикцией, порожденной самой эхо-камерой.

Каждый час, который я тратил на этот красный глаз, каждое воскресенье в доме моих родственников, был посвящен чужому рассказу, а не моему собственному убеждению в том, что имело значение.

## Шаблон последовал за мной

Я покинул экосистему Stacks в прошлом году. Сейчас я создаю [Neotoma](https://neotoma.io), слой истины для постоянной памяти агента ИИ. Открытый исходный код, отсутствие токенов, тесная обратная связь с реальными разработчиками. Другая индустрия, другие стимулы, другая игра. Или так я сначала подумал.

За мной следовали отраслевая механика и мои собственные психологические стереотипы. Триггеры поступают через мой телефон, обычно через друзей и знакомых из лучших побуждений, которые думают, что держат меня в курсе. За последние несколько месяцев каждый из них произвел тот же интуитивный толчок, который я почувствовал во времена Ординалов.

Контакт прислал мне твит от [@contextkingceo](https://x.com/contextkingceo): «Мы собрали 6,5 миллионов долларов, чтобы уничтожить базы данных векторов». У [HydraDB](https://hydradb.ai) есть финансирование, яркая диссертация и такое уверенное позиционирование, которое создает ощущение, что пространство инфраструктуры памяти уже принадлежит кому-то другому. Моя грудь сжимается. Я начинаю мысленно готовить ответ. Не отзыв о продукте, а *нарративный* ответ. Как мне противопоставить Неотому этой схеме?

Сообщение WhatsApp содержит ссылку на [статью VentureBeat](https://venturebeat.com/ai/google-pm-open-sources-always-on-memory-agent-ditching-vector-databases-for-llm-based-consolidation/): «Google PM с открытым исходным кодом [Always On Memory] Agent](https://markmhendrickson.com/posts/always-on-memory-agents-and-the-truth-layer), отказываясь от векторных баз данных для консолидации на основе LLM». Отправитель добавляет: «Возможно, это та система хранения, которая вам нужна». Google. В моем пространстве. Открытый исходный код агента памяти. Неявное послание: крупные игроки уже здесь.

Другая ссылка, тот же канал: Anthropic объявляет, что [функция памяти Клода](https://markmhendrickson.com/posts/claude-memory-and-the-truth-layer) теперь доступна в бесплатном плане с возможностью импорта и экспорта. Платформа, на основе которой я создаю, предлагает собственную версию возможностей, которые я пытаюсь предоставить. Отправитель имел в виду подтверждение того, что пространство реально. Моя нервная система восприняла это как платформу, которая ест мой обед.

А затем, воскресным утром, [твит](https://x.com/steipete/status/2032861327967072671) от создателя [OpenClaw](https://openclaw.ai) о [Lossless Claw](https://github.com/Martian-Engineering/lossless-claw), плагине управления контекстом для постоянной памяти. Совпадение с Неотомой существует на уровне слова «память», а не на уровне архитектуры. Но это не имело значения. Моя система угроз зарегистрировала следующее: кто-то другой имеет повествовательный импульс в моем пространстве, и я не являюсь его частью.

Каждый раз одна и та же последовательность. Встряска. Желание немедленно провести расследование. А затем самое опасное: мысленное составление реактивного контента. Как мне противостоять этому? Какую терминологию мне следует принять? Как мне включиться в их разговор? Это то же гравитационное притяжение, которое я чувствовал с Ординалами в новой одежде. И это вызвано тем же FOMO, тем же ощущением, что, если я не отреагирую на эту историю прямо сейчас, я останусь позади.

В экосистеме инструментов для разработчиков ИИ есть своя версия динамики, которую я испытал в криптовалюте. Те же самые влиятельные лица мигрировали, неся с собой одну и ту же книгу: частота твитов «Просто упало, и это ОГРОМНО», стены криков, звезды GitHub в качестве социального доказательства. Экономика внимания не исчезла, когда я ушел из криптовалюты. [Он просто изменил место проведения](https://coinmarketcap.com/academy/article/2025s-first-major-trend-why-ai-agents-are-takeing-over-crypto).

Искушение то же самое: у этого повествования есть динамика, эти люди кажутся взволнованными, это похоже на входящий спрос, я должен позиционировать себя относительно этого. И урок тот же: этот сигнал принадлежит кому-то другому. Преследовать это означает опираться на их временную шкалу, на их аудиторию, на их рамки.

## Две ловушки

Я описал первый вариант провала повествования в [предыдущем эссе](https://markmhendrickson.com/posts/when-the-chain-becomes-the-product): изоляция собственного повествования от реальности. Второе — это его зеркальное отражение: отказ от собственного повествования в пользу чужого. Оба заканчиваются одинаково. Вы никогда не сможете построить настоящие отношения со своими клиентами. В первом случае вы их увольняете. Во втором вы их никогда не найдете, потому что слишком заняты обслуживанием чужой аудитории.

Вторая ловушка соблазнительна тем, что она временно обеспечивает то, чего не хватает первой: петлю обратной связи. После месяцев или лет построения в повествовательном вакууме внезапный прилив внешнего подтверждения ощущается как вода в пустыне. Вы путаете облегчение с соответствием продукта рынку. Но это заимствованный сигнал. А заимствованный сигнал имеет ограничение по сроку действия.

## Альтернатива

Ответ не должен быть антинарративным. Это значит создать свой собственный и постоянно сочетать его с реальными отзывами от конкретных целевых клиентов.

В случае с Neotoma я стараюсь, чтобы мое повествование было достаточно ясным, чтобы я мог сравнить его с любыми тенденциями и ясно увидеть разницу. Когда приходит следующая волна (а в инфраструктуре искусственного интеллекта волны приходят быстро), я спрашиваю себя: меняет ли это мою диссертацию или просто вызывает беспокойство? Это потребность клиента, на которую я должен реагировать, или это история, в которую меня втягивают? Развиваю ли я свою собственную структуру или вписываюсь в чужую? Работа не только интеллектуальная. Частично это психологическая перекалибровка: я учусь чувствовать эту разницу в своем теле, а не просто думать об этом, чтобы толчок не превратился автоматически в побуждение отреагировать.

Несколько эвристик, которые я пытаюсь применить: если я пишу о чем-то, что видел на этой неделе на X, я, вероятно, реагирую. Если я пишу о чем-то, о чем думал месяцами, вероятно, я пишу. Если пост будет иметь такой же смысл без ссылки на какую-либо актуальную тему, то он мой. Если читателю необходимо сначала узнать, что сказал кто-то другой, это ответ.[^1]

Я развиваю свое повествование посредством собственной петли обратной связи, а не путем реактивного поглощения того, что звучит громче всего. То, что говорят мне мои реальные клиенты, имеет значение. То, что генерирует вовлеченность в социальных сетях, этого не делает. Самый громкий разговор редко бывает самым важным.

Оглядываясь назад на ординалы с трехлетней дистанции, ясность абсолютная. Настоятельная необходимость была создана эхо-камерой, а неизбежность была коллективной галлюцинацией. Компании, которые боролись сильнее всего, не выиграли ничего прочного. И время, которое я потратил на красные глаза и воскресные спринты, гоняясь за чужой историей, было временем, которое я мог бы потратить на построение настоящих отношений с людьми, которым действительно нужно то, что мы делаем.

Вечеринка всегда громче работы. Я предпочитаю быть там, где работа.

[^1]: Этот пост сам по себе является реакцией, хотя я пытаюсь использовать ее, чтобы понять более широкую картину, а не позиционировать Неотому в чьем-то повествовании.