Социальный граф на Facebook был самым большим активом компании, но со временем он стал, пожалуй, и ее самым большим недостатком.

Когда пользователи хотят найти своих друзей в Интернете, они в первую очередь думают о Facebook. Для многих пользователей «Facebook» является почти синонимом «социальной сети». Им и в голову не придет использовать какой-либо другой «социальный» сервис, потому что, в конце концов, все их друзья есть на Facebook. Что касается индустрии социальных сетей, такая приверженность представляет собой массовую привязанность к клиентам, потому что независимо от того, насколько лучше вы можете сделать социальное приложение, вы начнете не только без заранее установленных связей, которыми пользуется Facebook; вам также придется бороться с нежеланием пользователей Facebook опробовать приложение за пределами экосистемы Facebook на неизведанной территории, где не существует большинства их друзей.

Платформа разработчиков Facebook (которая включает в себя возможность написания приложений, подобных виджетам, для размещения на Facebook.com, а также возможность извлекать данные о пользователях для интеграции в приложения на других доменах) лишь незначительно сокращает этот разрыв. Несмотря на все разговоры Facebook о стремлении к открытости, API и политика его платформ предоставляют сторонним разработчикам лишь ограниченный объем данных и доступ пользователей. По сравнению с властью, которой обладает Facebook как главный наблюдатель за своими данными и пользователями, сторонние разработчики могут запрашивать лишь часть его социального графа. И из этого кусочка они могут хранить определенные данные только определенными способами в течение определенных периодов времени. Ограничения складываются так, что интеграция с Facebook дает лишь незначительные дополнительные преимущества большинству сторонних сайтов.

Чтобы немного упростить ситуацию, платформу можно разделить на компоненты push и pull. Многие API предназначены для того, чтобы вы могли получать данные о пользователях Facebook и использовать эти данные в своих приложениях. Другие предназначены для того, чтобы вы могли отправлять данные из вашего приложения обратно в Facebook, обычно для того, чтобы делиться пользовательской активностью с друзьями. Эти механизмы push-уведомлений являются наиболее важными для большинства сторонних разработчиков, поскольку пользователи хотят сохранять связь со своими друзьями в Facebook и делиться с ними своими действиями. Данные о пользователях, которые вы получаете из Facebook, как правило, менее интересны, хотя бы потому, что они довольно общие. К сожалению, механизмы push-уведомлений довольно слабы, поскольку они не позволяют надежно отправлять данные отдельным друзьям пользователей, будь то через собственную систему обмена сообщениями Facebook или уведомления по электронной почте. Лучше всего просто вбросить что-нибудь в поток главной страницы и молиться, чтобы это привлекло внимание достаточного количества друзей и произвело впечатление.

Все это говорит о том, что Facebook по-прежнему имеет огромное конкурентное преимущество перед другими компаниями социальных сетей (как внутри платформы, так и за ее пределами), поскольку она контролирует ценный социальный граф – и особенно связанные с ним адреса электронной почты. Однако социальный граф не является творением Бога. И это не постоянный, эксклюзивный товар. Напротив, я считаю, что социальный граф в Facebook ухудшается и начинает воспроизводиться где-то в лучшей форме.

Основная проблема заключается в том, что реальные социальные графы людей меняются часто и автоматически, в то время как их виртуальные представления на Facebook меняются в основном однонаправленно и вручную. Другими словами, друзья приходят и уходят в реальной жизни; но на Facebook они обычно просто приходят. Списки друзей имеют тенденцию со временем раздуваться, потому что пользователям сложнее удалить друг друга виртуально, чем в реальной жизни. И даже если они собираются виртуально расстаться с друзьями, это должно быть сознательным усилием, в отличие от реальной жизни, когда вы просто перестаете видеться с определенными людьми.

Эта проблема особенно остра для Facebook, поскольку его первыми пользователями были студенты колледжей или старшеклассники, в жизни которых за последние несколько лет произошли существенные изменения. Они больше не видят многих людей, с которыми когда-то дружили в школе. И они не склонны удалять эти дружеские отношения из Facebook, потому что они ленивы, устали или просто слишком вежливы.

Негативные последствия этого несоответствия можно было бы смягчить, если бы Facebook придерживался своего первоначального ценностного предложения — статических профилей. Однако Facebook претерпел серьезный переход от статического каталога к динамическому каналу связи. Этот сдвиг воплощен в решении превратить свою домашнюю страницу в поток напрямую публикуемого контента, подобный Twitter. Сегодня, когда вы открываете Facebook, вас засыпают небольшим количеством информации о жизни ваших друзей в Facebook. Это больше не место для просмотра профилей людей (и связанных с ними фотографий), как страницы Википедии.

Не поймите меня неправильно, мне нравится «сеть в реальном времени», созданная Twitter и развитая FriendFeed. Но Facebook внедрил эту динамическую парадигму среди пользователей, которые этого не ожидали, не просили, не готовились к этому и, возможно, не хотят этого. 

Я уже [обсуждал](http://www.techcrunch.com/2009/02/07/why-facebook-isnt-poished-to-steal-twitters-thunder/), почему этот последний фактор является такой проблемой. Но если предположить, что идея микрошеринга действительно растет среди пользователей Facebook, они не создали для нее подходящей аудитории. Дружба не основывается на потреблении контента; сначала они были созданы для того, чтобы просто признать ваших друзей, а затем для получения доступа к их профилям (после того, как Facebook открылся для не-студентов и стал менее доверительной средой). Да, новостная лента была введена довольно рано и агрегировала информацию о тех, кого пользователи решили добавить в друзья. Но невозможность публиковать контент напрямую и сразу во всех новостных лентах ваших друзей создавала важное чувство дистанции между вами и ими – и облегчала сосуществование на сайте с теми друзьями, которые больше не были вашими друзьями, или с теми, о ком вы никогда не хотели много слышать.

Как производитель контента, мой предопределенный социальный граф на Facebook заставляет меня неохотно публиковать там публикации, потому что я не чувствую, что мои друзья проявили интерес к моим постоянным обновлениям. Проблема, с которой я сталкиваюсь как потребитель контента, — это обратная сторона: когда я загружаю Facebook, я вижу контент, созданный людьми, о которых я особенно не хочу слышать или от которых я не хочу слышать. 

Facebook предоставляет различные способы сортировки друзей по спискам и скрытия людей из вашей ленты, но эти инструменты устрашают и, возможно, в конечном итоге бесполезны. Вчера вечером я провел 20 минут в одиночестве, собирая только своих друзей, имена которых начинаются с букв A-C. Имея почти 800 друзей, мне не хочется продолжать. И я полагаю, что у большинства пользователей Facebook вообще нет средств, чтобы попробовать.

Facebook может попытаться решить эту проблему с аудиторией контента, представив модель подписчиков, подобную Twitter. Когда вы добавляете в друзья кого-то нового, сайт уже спрашивает, хотите ли вы видеть обновления этого человека в своей домашней ленте. Но пользователи не будут делать это задним числом, и это усложнит и без того сложный сайт. Контроль конфиденциальности и распространения просто не решит проблемы чрезмерного социального графа.

Что все это значит? Что ж, золотой гусь Facebook (социальный граф), возможно, не такой уж и золотой. Оно меняется по мере изменения пользователей. И это даже не единичная вещь. У людей есть несколько социальных графов; Facebook просто пытается примерно представить их всех, сгруппировав их вместе. Когда дело доходит до доступа к профилю, вы можете захотеть использовать другой набор соединений, чем когда речь идет о потоках сообщений о состоянии. Facebook, возможно, придется принять решение относительно того, какой конкретный социальный граф он хочет представлять для своей (постоянно растущей и диверсифицированной) базы пользователей. Возможно, компании не удастся сделать все социальное для всех людей.

Это также означает, что у других социальных сайтов есть огромные возможности дать пользователям Facebook новый старт с новыми социальными связями. Я, конечно, предвзят, поскольку работаю над социальным программным обеспечением. Но эта возможность видна в росте популярности Twitter, который во многом объясняет свой успех просто тем фактом, что это *не* Facebook. Зарегистрировавшись в Твиттере, вы сможете заново определить, кто вам дорог — будь то ваши новые друзья или коллеги, знаменитости, компании и средства массовой информации. Facebook, без сомнения, еще какое-то время останется доминирующей социальной сетью, но ее доминирование не исключает появления других независимых социальных приложений и сервисов.