Когда люди соединяются с другими людьми в определенной социальной сети, они добросовестно относятся к тому, с кем они будут общаться, потому что в результате этого соединения происходит обмен информацией, как немедленный, так и постоянный.

Как и в реальной жизни, людям не нравится отправлять и получать информацию случайным людям; их отношения с этими людьми имеют решающее значение. То, что вы говорите тем, кого встречаете на улице, будет отличаться от того, что вы говорите знакомым людям у себя дома. И наоборот, ваш интерес к тому, что говорят незнакомцы, будет отличаться от вашего интереса к тому, что могут вам сказать ваши друзья.

Типы отношений, с которыми сталкиваются люди, не делятся просто на друзей и незнакомцев; они многообразны, и их невозможно обозначить с полной точностью. Строго говоря, между двумя парами людей не формируется никаких особых отношений, поскольку в игру неизменно вступают нюансы. Вы можете быть соседом по офису и с Тимом, и с Джо, но Джо вам немного больше нравится, потому что он приглашает вас на обед.

Отношения также не являются совершенно симметричными. Хотя вы тепло думаете о Джо, он может подумать, что вы придурок, и попросит вас присоединиться к нему только потому, что интересуется вашей сестрой. Следовательно, любое обозначение и предположение о симметрии, которое вы присваиваете данному отношению, в лучшем случае будут представлять собой приближение.

Однако приближения полезны при попытке определить тип отношений, которым должна или способствует данная социальная сеть, поскольку люди сами сопоставляют свои отношения с приблизительными группами. И несмотря на усилия дизайнеров разнообразить типы отношений, которые процветают в их сетях, потребители склонны рассматривать каждую социальную сеть как подходящую в первую очередь только для одной из их групп.

Понимая, что группа — это просто набор людей, которые имеют примерно одинаковые отношения друг к другу, мы можем определить множество таких групп, которым могли бы способствовать социальные сети.  На высоком уровне существуют обширные группы людей, с которыми вы встречались, и люди, с которыми вы просто общались. Есть также люди, которыми вы восхищаетесь и на которых хотите произвести впечатление.

Точнее, есть знакомые из колледжей, компаний и организаций. Есть коллеги из вашей отрасли и сотрудники, работающие над вашими конкретными проектами. Есть близкие друзья, которых ты видишь еженедельно, а также старые школьные друзья, которых видишь раз в год. Есть члены семьи и товарищи по команде. И есть люди, которых вы, возможно, никогда не встречали, но которые разделяют те же интересы, что и вы.

Какой бы ни была группа и какой бы специфичной она ни была, в ней должно быть достаточно членов, которые одновременно находят группу важной и желают более эффективных способов обмена информацией друг с другом, чтобы гарантировать создание выделенной сети. И ее важность часто связана с размером группы и ее доминированием в жизни ее членов. Первоначально Facebook стал популярен среди студентов колледжей (а затем и старших классов), потому что он усилил и без того напряженные отношения, существовавшие внутри академических сообществ. Точно так же Twitter и LinkedIn изначально процветали за счет укрепления профессионально важных отношений внутри технологической сцены, ориентированной на Силиконовую долину.

Более того, когда кто-то сталкивается с новой сетью, важно, чтобы он мог реально определить, каким из его отношений это будет способствовать и какую выгоду он получит в результате. В противном случае им предъявляют коммуникационный эквивалент молотка без гвоздя; они не будут знать, что делать с социальной сетью, и это покажется бессмысленным. Точно так же, если вы дадите понять, что сеть предназначена для определенного типа отношений, которых у них нет, которых они не хотят или о которых они не заботятся, или если они чувствуют, что у них нет неудовлетворенной потребности в общении для этих отношений, они не будут чувствовать себя обязанными участвовать.