مارٹی کیگن دو دہائیوں سے پروڈکٹ مینجمنٹ میں سب سے زیادہ بااثر آواز رہی ہیں۔ ان کی کتابیں، *Inspired*, *EPOWERED*, *TRANSFORMED*، نے اس لفظ کی تعریف کی ہے جسے صنعت اپنے بارے میں بات کرنے کے لیے استعمال کرتی ہے۔ جب کیگن لکھتا ہے، پروڈکٹ کی دنیا اس کے کہنے کے ارد گرد دوبارہ ترتیب دیتی ہے۔

یہی وجہ ہے کہ اس کے سب سے حالیہ کام میں مدار سے دیکھنے کے لئے کافی تیز تضاد ہے۔

دسمبر 2023 میں، Cagan نے ["The Product Manager Contribution"](https://www.svpg.com/the-product-manager-contribution) شائع کیا، جہاں انہوں نے چار اہم علمی ڈومینز کی وضاحت کی جو کہ PM کو ٹیم کے سامنے لانا چاہیے: صارفین کے بارے میں گہرا علم، ڈیٹا اور تجزیات کے ساتھ روانی، ایک مکمل معلومات، کاروباری افراد کی معاشی تفہیم۔ تعمیل)، اور مسابقتی زمین کی تزئین اور صنعت کے رجحانات کی کمانڈ۔ اس کا نتیجہ غیر مبہم تھا:

> یہ وہ چار اہم شراکتیں ہیں جو آپ کو ٹیم میں لانے کی بالکل ضرورت ہے۔ یہ علم پروڈکٹ ڈیزائنر کی طرف سے نہیں آئے گا، اور یہ انجینئرز سے نہیں آئے گا، لیکن ڈیزائنر اور انجینئرز کو اس علم کی ضرورت ہوتی ہے جس کی ٹیم میں نمائندگی ہو اگر وہ ذہین اور باخبر فیصلے کرنے ہیں۔
>
> *مارٹی کیگن، ["دی پروڈکٹ مینیجر کا تعاون"](https://www.svpg.com/the-product-manager-contribution)، دسمبر 2023*

جنوری 2025 میں وہ مزید آگے بڑھا۔ ["AI پروڈکٹ مینجمنٹ 2 Years In"](https://www.svpg.com/ai-product-management-2-years-in) میں، انہوں نے دلیل دی کہ "مقبول رائے کے برعکس، PM کا کردار زیادہ ضروری ہو جاتا ہے بلکہ جنریٹیو AI سے چلنے والی مصنوعات کے ساتھ زیادہ مشکل ہوتا ہے، کم نہیں۔"

وہ ٹھیک کہہ رہا تھا۔ یہ دلیل کا سب سے مضبوط، سب سے زیادہ دفاعی ورژن تھا۔ اور پھر، اگلے اٹھارہ مہینوں میں، وہ اس سے دور چلا گیا۔

## محور

مئی 2025 تک، ["The Era of the Product Creator"](https://www.svpg.com/the-era-of-the-product-creator) میں، Cagan نے اعلان کیا کہ PM کے کردار کو ایک عام فنکشن میں تبدیل کیا جا رہا ہے جسے کوئی بھی بھر سکتا ہے۔ ڈیزائنرز، انجینئرز، بانی، اسٹیک ہولڈرز، کوئی بھی "پروڈکٹ سینس" والا اور نئے AI سے چلنے والے پروٹو ٹائپنگ ٹولز کو چلانے کی صلاحیت ایک "پروڈکٹ تخلیق کار" کے طور پر کام کر سکتا ہے۔ وزیر اعظم اب ناقابل تلافی انٹیگریٹر نہیں رہے۔ پی ایم ایک ایسے کردار کی ایک ممکنہ مثال تھی جو اب تمام آنے والوں کے لیے کھلا تھا۔

2025 کے بقیہ حصے اور 2026 میں شفٹ میں تیزی آئی۔ ["پروٹو ٹائپز بمقابلہ پروڈکٹس"](https://www.svpg.com/prototypes-vs-products/) (نومبر 2025) نے PMs کو متنبہ کیا کہ وہ پروڈکشن سافٹ ویئر کے ساتھ پروٹوٹائپس کو الجھا کر خود کو شرمندہ کر رہے ہیں۔ ["Build to Learn بمقابلہ Build to Earn"](https://www.svpg.com/build-to-learn-vs-build-to-earn/) (اپریل 2026) نے پروڈکٹ سینس سے چلنے والے پروٹو ٹائپس بنانے اور جانچنے میں PM کے تعاون کو کم کیا۔ اور ["Build to Learn FAQ"](https://www.svpg.com/build-to-learn-faq/) (اپریل 2026) نے منظم طریقے سے ہر اس خود ساختہ تصور کے PM کے کردار کو چھین لیا جو "بلڈر" نہیں تھا: فیصلہ کرنے والا نہیں، ٹیم کا محافظ نہیں، مینیجر نہیں، "وہ شخص نہیں جو وضاحت کرتا ہے۔"

جو بچا تھا وہ یہ تھا: آپ پروٹو ٹائپ بناتے ہیں، آپ ان کو چار خطرات کے خلاف آزماتے ہیں، اور آپ کی پروڈکٹ سینس آپ کو بتاتی ہے کہ نتائج سے کیا حاصل کرنا ہے۔

## کیا کھو گیا

یہ ہے اکتوبر 2023 میں کیگن، ایک بااختیار پروڈکٹ ٹیم پر پی ایم کو بیان کرتے ہوئے:

> گاہک، ڈیٹا، صنعت اور خاص طور پر آپ کے کاروبار (سیلز، مارکیٹنگ، فنانس، سپورٹ، قانونی، وغیرہ) کے بارے میں گہرا علم بالکل غیر گفت و شنید اور ضروری ہے۔
>
> *مارٹی کیگن، ["پروڈکٹ بمقابلہ فیچر ٹیمز"](https://www.svpg.com/product-vs-feature-teams)، اکتوبر 2023*

اور یہاں جنوری 2022 میں Cagan ہے، جس میں وضاحت کی گئی ہے کہ PM کس طرح قابل عملیت کو حل کرتا ہے:

> یہ ضروری ہے کہ پروڈکٹ مینیجر کو آپ کے کاروبار کے ماہرین تک براہ راست رسائی حاصل ہو، مارکیٹنگ، سیلز، سروسز، فنانس، قانونی، تعمیل، مینوفیکچرنگ، موضوع کے ماہرین، وغیرہ۔ پروڈکٹ مینیجر کو ان لوگوں کے ساتھ تعلقات قائم کرنے چاہئیں جہاں اسٹیک ہولڈر کا خیال ہے کہ پروڈکٹ مینیجر متعلقہ رکاوٹوں کو سمجھتا ہے اور اس بات کو یقینی بنائے گا کہ ان کو کسی بھی مجوزہ حل میں حل کیا جائے۔
>
> *مارٹی کیگن، ["ٹو ان اے باکس پی ایم"](https://www.svpg.com/two-in-a-box-pm)، جنوری 2022*

یہ پروٹو ٹائپنگ نہیں ہے۔ یہ تعلقات کی تعمیر، تنظیمی سرایت، اور کاروبار کے ہر فنکشن میں اعتماد کا سست جمع ہونا ہے۔ آپ اسٹیک ہولڈر کو پیارا پروٹو ٹائپ دکھا کر قابل عمل ہونے کی جانچ نہیں کر سکتے۔ آپ کافی گہرا تعلق رکھ کر قابل عمل ہونے کی جانچ کرتے ہیں کہ اسٹیک ہولڈر آپ کو اصل رکاوٹیں بتاتا ہے، نہ کہ سرکاری۔

2022 کیگن نے اسے سمجھا۔ 2026 کیگن اسے پس منظر کے شور کے طور پر دیکھتا ہے۔

## چھوڑی ہوئی حرکت

AI کسی کے لیے بھی پروٹو ٹائپ بنانا معمولی طور پر آسان بنا رہا ہے۔ کیگن اسے واضح طور پر دیکھتا ہے اور ایسا کہتا ہے۔ جو وہ نہیں کرتا ہے وہ اس مشاہدے کو اس کے منطقی انجام تک پہنچاتا ہے: اگر ہر کوئی پروٹو ٹائپ کر سکتا ہے، تو پروٹو ٹائپنگ PM کے لیے اب کوئی فرق نہیں ہے۔ وزیر اعظم کی تفریق کسی اور جگہ سے آنی چاہیے، انٹیگریٹو فیصلے سے جس کا کوئی بھی پروٹو ٹائپنگ مہارت متبادل نہیں ہو سکتی۔

اگرچہ، کیگن کسی حقیقی چیز کے بارے میں جزوی طور پر درست ہے۔ AI ایک ہی وقت میں ایک شخص کو مزید کردار ادا کرنے دیتا ہے۔ میں اپنے سٹارٹ اپ، پروڈکٹ، انجینئرنگ، ڈیزائن، گو ٹو مارکیٹ کے ہر فنکشن کو اس طریقے سے چلاتا ہوں جس کے لیے تین سال پہلے پانچ کی ٹیم کی ضرورت ہوتی۔ ایک وزیر اعظم اب پروٹو ٹائپ اور پروڈکشن سافٹ ویئر کو ان طریقوں سے بھیج سکتا ہے جو وہ پہلے کبھی نہیں کر سکتے تھے۔ ایسا کرنے میں حقیقی افادیت ہے، خاص طور پر ابتدائی طور پر، جب سیاق و سباق ایک سر میں مرکوز ہو اور ہر ہینڈ آف خالص نقصان ہو۔ پی ایم کو بنانا چاہیے۔ کیگن اس کے بارے میں درست ہے۔

جہاں وہ غلط ہو جاتا ہے وہ نئی صلاحیت کے مطابق کردار کی تعریف کو ختم کرنے میں ہے۔ ایک شخص پی ایم ہیٹ اور بلڈر ٹوپی پہن سکتا ہے۔ یہ انہیں ایک ہی ٹوپی نہیں بناتا ہے۔ PM کے کردار کی تعریف اب بھی چار علمی ڈومینز میں انٹیگریٹو ججمنٹ سے کی جاتی ہے۔ عمارت مختلف معیار کے معیار کے ساتھ ایک مختلف قسم کا کام ہے۔ جب ایک شخص دونوں کام کرتا ہے، تو وہ دو کام اچھی طرح سے کر رہے ہیں، نہ کہ ایک کام۔ "ایک شخص مزید چیزیں کر سکتا ہے" کے ساتھ "کردار اب ایک ہی چیز ہیں" کے ساتھ الجھن میں ڈالنا بالکل زمرہ کی خرابی ہے جو تنظیموں کو انٹیگریٹیو گہرائی کے لئے خدمات حاصل کرنے سے روکنے کی طرف لے جاتی ہے، کیونکہ وہ فرض کرتے ہیں کہ بلڈر کے پاس یہ پہلے سے موجود ہے۔

دلیل عملی طور پر خود لکھتی ہے، اور یہ پہلے ہی کیگن کے اپنے کام میں پوشیدہ ہے۔

جب عمارت کی لاگت کم ہوتی ہے، تو غلط چیز کی تعمیر کی لاگت غالب قیمت بن جاتی ہے۔ اور "غلط چیز" کسی ایک جہت پر تقریباً کبھی غلط نہیں ہوتی۔ یہ غلط ہے کیونکہ یہ ایک حقیقی مسئلے کو اس طرح حل کرتا ہے جس سے تعمیل کا ڈراؤنا خواب پیدا ہوتا ہے، یا یہ صارفین کو خوش کرتا ہے لیکن یونٹ اکنامکس کو تباہ کرتا ہے، یا یہ تکنیکی طور پر خوبصورت ہے لیکن سیلز موشن کے مطابق نہیں ہے، یا یہ بالکل وہی ہے جو گاہک کہتے ہیں کہ وہ چاہتے ہیں لیکن سب سے زیادہ منافع بخش پروڈکٹ لائن کو ختم کر دیتا ہے۔

وہ انضمام کی ناکامیاں ہیں، پروٹو ٹائپنگ کی ناکامیاں نہیں۔ وہ باہمی تناؤ ہیں جو کسی ایک میں نہیں بلکہ *طول و عرض کے درمیان* رشتوں میں رہتے ہیں۔ پیار کرنے والے پروٹو ٹائپ کی کوئی تعداد ان کو منظر عام پر نہیں لائے گی۔

جب ڈیلیوری مہنگی تھی، انضمام کی ناکامیوں پر پردہ ڈال دیا گیا تھا۔ آپ نے اتنی شاذ و نادر ہی بھیجی ہے کہ ہر ریلیز کو لانچ سے پہلے ہر لینز کے ذریعے جانچا جاتا ہے، تقریباً ڈیفالٹ۔ سست عمل بذات خود کراس جہتی جائزے کے لیے مجبور کرنے والا فعل تھا۔ اب جب کہ ترسیل سستی اور تیز ہے، وہ قدرتی گورنر چلا گیا ہے۔ ٹیمیں بھیج سکتی ہیں اس سے پہلے کہ کوئی دوسرے آرڈر کے اثرات کے بارے میں سوچے۔

پی ایم-ایس-انٹیگریٹر ایک ایسے سسٹم پر *اہم* اہم چیک بن جاتا ہے جو اب رفتار کے لیے موزوں ہے لیکن ہم آہنگی کے لیے نہیں۔

## وہ پیتھالوجی جو پہلے ہی ٹھیک ہو چکی ہے۔

ایک اضافی ستم ظریفی ہے جو تضاد کو تیز کرتی ہے۔ پیتھولوجی Cagan جواب دے رہا ہے، PM جو کچھ نہیں کرتے سوائے ہم آہنگی، سہولت کاری، اور چشمی لکھتے ہیں، اصل پروڈکٹ کو کبھی نہیں چھوتے، ایک حقیقی اور سنگین مسئلہ تھا۔ لیکن یہ ایک مخصوص دور کا مسئلہ تھا، جس میں پروٹو ٹائپنگ کے لیے ڈیزائن یا انجینئرنگ کی مہارتوں کی ضرورت تھی جس کی بہت سے پی ایم کے پاس کمی تھی۔ خود پروڈکٹ سے باہر، انہوں نے اپنے دن جیرا کے انتظام، اسٹیک ہولڈر کی میٹنگز، اور روڈ میپ تھیٹر سے بھرے۔

AI پروٹو ٹائپنگ ٹولز بالکل وہی ہیں جو اس پیتھالوجی کا علاج کرتے ہیں۔ جب کوئی بھی وزیر اعظم ایک دوپہر میں کام کرنے والے پروٹو ٹائپ کو گھما سکتا ہے، تو وہ رکاوٹ ختم ہو جاتی ہے جو انہیں کوآرڈینیشن کے کام میں پھنسا رہی تھی۔ کوآرڈینیٹر پی ایم اب پروڈکٹ کو چھو سکتا ہے۔ اسپیک رائٹر اب بیان کرنے کے بجائے پروٹو ٹائپ کر سکتا ہے۔

کیگن نے علاج کی آمد کو دیکھا اور علاج کے ارد گرد مکمل کردار کی تعریف کو دوبارہ ترتیب دے کر جواب دیا، گویا بیماری بہتر ہونے کے بجائے بدتر ہوتی جا رہی ہے۔ انہوں نے اس مہارت کے ارد گرد وزیر اعظم کے کردار کی تعریف کی جو ابھی کموڈیٹائز ہوئی ہے، جبکہ ان مہارتوں کو مسترد کرتے ہیں جو ابھی نایاب ہو گئی ہیں۔

## اصل میں کس پروڈکٹ سینس کی ضرورت ہوتی ہے۔

کیگن کا کہنا ہے کہ پروڈکٹ سینس مشکل حصہ ہے۔ میں مانتا ہوں۔ لیکن پروڈکٹ کا احساس پروٹو ٹائپنگ سے نہیں نکلتا۔ یہ کسٹمر کی بات چیت، ڈیٹا کے تجزیہ، مسابقتی ذہانت، سیلز کالز، سپورٹ ٹکٹ ٹرائیج، اسٹیک ہولڈر ریلیشن شپ مینجمنٹ، مارکیٹ میں ڈوبنے، اور یہ دیکھنے کے سالوں سے آتا ہے کہ جب کوئی پروڈکٹ بڑے پیمانے پر حقیقت پر پورا اترتا ہے تو کیا ہوتا ہے۔

وہ تمام سرگرمیاں [Build to Learn FAQ](https://www.svpg.com/build-to-learn-faq/) کے لینز کے ذریعے "بلڈنگ نہیں" کی طرح نظر آتی ہیں۔ لیکن وہ سبسٹریٹ ہیں جس پر پروڈکٹ کا احساس بڑھتا ہے۔ PM کے کام کو پروٹو ٹائپنگ اور ٹیسٹنگ کے طور پر بیان کرتے ہوئے، Cagan ایسے PM پیدا کرنے کا خطرہ مول لیتا ہے جو ٹولز میں مہارت رکھتے ہیں لیکن یہ جاننے کے لیے سیاق و سباق کی گہرائی نہیں رکھتے کہ کیا پروٹو ٹائپ کرنا ہے۔ یہ بالکل وہی ناکامی موڈ ہے جس کے بارے میں وہ خبردار کرتا ہے، یہ تسلیم کیے بغیر کہ اس کی اپنی فریمنگ ان سرگرمیوں کی حوصلہ شکنی کرتی ہے جو اسے روکتی ہیں۔

FAQ PM سے کہتا ہے کہ وہ اعتماد کریں کہ ان کے رہنما صحیح مسائل کا انتخاب کریں گے۔ یہ انہیں بتاتا ہے کہ وہ فیصلہ کن نہیں ہیں، محافظ نہیں، مینیجر نہیں ہیں۔ یہ انہیں حل کی دریافت پر توجہ مرکوز کرنے کو کہتا ہے۔ لیکن پروڈکٹ کا احساس بالکل اسی تنظیمی اور متعلقہ کام کے ذریعے بنایا جاتا ہے جو اکثر پوچھے گئے سوالات کو مسترد کرتے ہیں۔ اگر آپ منظم طریقے سے پی ایم کو کہتے ہیں کہ وہ ان کاموں کو کرنا چھوڑ دیں، تو آپ سپلائی لائنوں کو اس قابلیت تک کاٹ دیتے ہیں جو آپ کہتے ہیں کہ سب سے اہم ہے۔

## مضبوط دلیل

یہاں وہ ہے جو کیگن کہہ سکتا تھا، اور 2020 سے لے کر 2025 کے اوائل تک اس کا آرکائیو پہلے سے ہی کیا ظاہر کرتا ہے:

*اے آئی ایکسپلوریشن کے میکانکس کو سنبھالتا ہے۔ PM کاروبار کو جاننے اور ضرورت کی ہر چیز کے ساتھ سیکھی ہوئی چیزوں کے انضمام کو سنبھالتا ہے۔ یہ انضمام، پروٹو ٹائپنگ نہیں، کام کا ناقابل واپسی بنیادی ہے، اور یہ اب پہلے سے کہیں زیادہ اہم ہے کیونکہ انضمام کی چیزوں کا حجم پھٹ رہا ہے۔*

وزیر اعظم کی روایتی شراکت کی ہر جہت کم نہیں بلکہ زیادہ قیمتی ہو رہی ہے۔ گاہک کو سمجھنا زیادہ اہمیت رکھتا ہے کیونکہ AI سے تیار کردہ پروٹو ٹائپس سطح کی قدر کو جانچ سکتے ہیں بغیر کسی کو یہ گہرائی سے سمجھے کہ گاہک اصل میں کیوں خریدتے ہیں۔ ڈیٹا کی روانی زیادہ اہمیت رکھتی ہے کیونکہ سگنل کا حجم پھٹ رہا ہے اور کسی کو یہ جاننے کی ضرورت ہے کہ کون سا سگنل حقیقی ہے۔ کاروباری علم زیادہ اہمیت رکھتا ہے کیونکہ سستی ڈیلیوری کا مطلب ہے زیادہ چیزیں بھیجنا اور ہر ایک کو کاروباری ماڈل کے ساتھ ہم آہنگ ہونا پڑتا ہے۔ صنعت کا علم زیادہ اہمیت رکھتا ہے کیونکہ مسابقتی زمین کی تزئین تیزی سے آگے بڑھ رہی ہے اور بصیرت اور متروک ہونے کے درمیان کی کھڑکی سکڑ رہی ہے۔

PM جو ان چاروں علمی ڈومینز کو اپنے سر میں رکھتی ہے، اور اس مربوط فہم کو فیصلہ کال کرنے کے لیے استعمال کرتی ہے جو کہ کوئی ماہر صرف اپنے وینٹج پوائنٹ سے نہیں کر سکتا، AI- ایکسلریٹڈ پروڈکٹ آرگنائزیشن میں سب سے کم ان پٹ ہے۔ اس لیے نہیں کہ وہ انجینئر سے زیادہ تیزی سے پروٹو ٹائپ کر سکتی ہے، بلکہ اس لیے کہ وہ جانتی ہے کہ کون سا پروٹو ٹائپ بنانا ہے، اس سے کون سا سگنل نکالنا ہے، اور اس سگنل کو ان تمام چیزوں کے ساتھ کیسے مربوط کرنا ہے جو وہ کاروبار، کسٹمر اور مارکیٹ کے بارے میں جانتی ہیں۔

اس کیس کو بنانے کے لیے کیگن کے پاس دانشورانہ موقف اور سامعین موجود تھے۔ وہ پہلے ہی درجن بھر مضامین میں بنیادی دلیل لکھ چکے ہیں۔ اس نے صرف اس وقت اپنی منطق پر عمل نہیں کیا جو اس کے نتیجے میں سب سے زیادہ اہمیت رکھتا تھا۔

یہ صرف پی ایم کے بارے میں نہیں ہے۔ ہر نظم و ضبط ایک ہی ساختی سوال کے ذریعے کام کر رہا ہے: جب آپ کے کام کی عملدرآمد کی تہہ جذب ہو جاتی ہے، تو کیا آپ کی شناخت AI کی طرف سے آسان بنائی گئی چیز کی طرف منتقل ہو جاتی ہے، یا وہ چیز جو AI نہیں کر سکتی؟ PM کی بحث اس سوال کی ایک مثال ہے، نظر آتی ہے کیونکہ Cagan کی تحریر تضاد کے دونوں پہلوؤں کو ریکارڈ پر رکھتی ہے۔ ہر سوفٹ ویئر کے کردار میں وسیع تر تنظیم نو کا ایک ہی سوال ہے جو ہر جگہ لاگو ہوتا ہے۔ میں [The Human Inversion](/posts/series/the-human-inversion) میں ادارہ جاتی ورژن کی ہجے کرتا ہوں، ایک پانچ حصوں کی سیریز جس پر بنیاد، عمل درآمد، جائزہ، اور درمیان کے تحلیل ہونے پر کون ہم آہنگی رکھتا ہے۔

---

اس میں سے کسی کا مطلب نہیں ہے کہ کیگن ہر چیز کے بارے میں غلط ہے۔ [سیکھنے کے لیے تعمیر کریں اور کمانے کے لیے تعمیر کریں](https://www.svpg.com/build-to-learn-vs-build-to-earn/) کے درمیان فرق حقیقی اور مفید ہے۔ [چار رسک فریم ورک](https://www.svpg.com/four-big-risks/) ایک اچھی ابتدائی چیک لسٹ ہے۔ ایسے وزیر اعظم کے بارے میں انتباہ جو [مصنوعات کے ساتھ پروٹو ٹائپس کو الجھاتے ہیں](https://www.svpg.com/prototypes-vs-products/) بروقت ہے۔ اور PMs کو اصل میں پروڈکٹ کے ساتھ مشغول ہونے کا مطالبہ، صرف بیان کرنے کے لیے نہیں، ہمیشہ سے ان کی سب سے قیمتی شراکت رہی ہے۔

لیکن حالیہ کام کی سمت، PM-as-integrator سے PM-as-prototyper کی طرف، کردار کے "زیادہ ضروری" ہونے سے لے کر "مصنوعات کے تخلیق کار کی ایک ممکنہ صورت" ہونے تک، اس کی مضبوط ترین زمین سے پیچھے ہٹنا ہے۔ یہ اس سرگرمی کے ارد گرد کام کی وضاحت کرتا ہے جسے AI نے ابھی آسان بنایا ہے، جبکہ ان سرگرمیوں کو ترک کرتے ہوئے جنہیں AI چھو نہیں سکتا اور اس سے پہلے کیگن نے درست طریقے سے PM کی ناقابل تلافی شراکت کے طور پر شناخت کی تھی۔

مصنوعات کی دنیا کو بہتر طور پر پیش کیا جاتا اگر کیگن نے AI کی تبدیلی کو دیکھا ہوتا اور کہا ہوتا: کوآرڈینیٹر PM کو آرڈینیشن کے کام سے آخر کار آزاد کیا جا رہا ہے، اب وہ انٹیگریٹر PM بن سکتی ہیں جس کے بارے میں انہیں ہمیشہ ہونا چاہیے تھا۔ یہ ان کی بہترین سوچ کے مطابق ایک پیغام ہوتا، جو کہ ساختی حقیقت پر مبنی ہوتا کہ AI کیا بدلتا ہے اور کیا نہیں۔

اس کے بجائے، ہمیں مل گیا: اب ہر کوئی بلڈر ہے۔ جو سچ ہے۔ لیکن یہ کم دلچسپ سچائی ہے، اور یہ مشکل سوال چھوڑ دیتا ہے، جب ہر کوئی تعمیر کر رہا ہوتا ہے تو مکمل تصویر کون رکھتا ہے، جواب نہیں ملتا۔