2012 میں میں نے ایک [پوسٹ مارٹم فار پلانکاسٹ](https://markmhendrickson.com/posts/a-postmortem-for-plancast/) لکھا، ایک اسٹارٹ اپ جس پر میں نے تین سال گزارے تھے۔ بنیاد سادہ تھی: لوگ منصوبے بناتے ہیں، منصوبے شیئر کرنے کے قابل ہوتے ہیں، اور جن لوگوں پر آپ بھروسہ کرتے ہیں ان کی جانب سے آنے والے واقعات کا فیڈ ایسی چیزوں کو ظاہر کرے گا جن کے بارے میں آپ نہیں جانتے تھے کہ آپ کرنا چاہتے ہیں۔ یہ کام نہیں کیا. ٹکڑا کیوں کے ذریعے چلا گیا.

اسے بارہ سال بعد دوبارہ پڑھنا، سطح کی تشخیص اب بھی برقرار ہے۔ روزانہ کھانے کی عادت کو برقرار رکھنے کے لیے منصوبے بہت کم ہوتے ہیں۔ مستقبل کے منصوبوں کا اشتراک تصاویر کے اشتراک کے مقابلے میں کمزور وینٹی لوپس دیتا ہے۔ پلانز کی میعاد ختم ہو جاتی ہے، اس لیے مواد کے کسی ایک ٹکڑے کی شیلف لائف کے اوقات ہوتے ہیں۔ زیادہ تر منصوبے جغرافیائی طور پر مقامی ہوتے ہیں، اس لیے آپ کے نیٹ ورک کے زیادہ تر منصوبے زیادہ تر وقت غیر متعلقہ ہوتے ہیں۔ اور سب سے گہرا مسئلہ: لوگ ان واقعات سے باخبر رہنا نہیں چاہتے جن میں انہیں ذاتی طور پر مدعو نہیں کیا گیا تھا۔ دعوت کے بغیر آگاہی خارج ہونے کی طرح محسوس ہوتی ہے۔ زیادہ تر لوگ ہر پلان کو اپنے پورے نیٹ ورک کے ساتھ شیئر نہیں کرنا چاہتے۔ غلط لوگ ظاہر ہوسکتے ہیں، یا کمرہ قابو پانے کے قابل محسوس کرنا چھوڑ دیتا ہے۔

2012 میں جو چیز میں نے یاد کی وہ یہ تھی کہ ان میں سے کوئی بھی واقعی پروڈکٹ میکینکس کے مسائل نہیں تھے۔ وہ سبسٹریٹ کے مسائل تھے۔ اس وقت دستیاب سبسٹریٹ، ایک مرکزی سوشل نیٹ ورک کے اندر ایک فیڈ، ان میں سے کسی کے لیے غلط شکل تھی۔ میں نے خصوصیات کے ساتھ سبسٹریٹ کے ارد گرد انجینئر کرنے کی کوشش کی۔ سبسٹریٹ اب بھی ہر میٹرک پر کم حد تھی۔

## اصل میں غلط کیا تھا۔

پلان شیئرنگ کے لیے فیڈ غلط پرائمٹیو ہے کیونکہ:

- ایک فیڈ مواد کا ایک مستحکم سلسلہ فرض کرتا ہے۔ منصوبے ایک ندی کے طور پر نہیں آتے ہیں۔
- ایک فیڈ انعامات کی نشریات۔ منصوبوں کو مخاطب سامعین کی ضرورت ہے۔
- ایک فیڈ میں ایک گرنے کا فنکشن ہوتا ہے۔ پلانکاسٹ نے ایونٹ کی تاریخ کے مطابق "سب سے پہلے" کا انتخاب کیا، سوشل فیڈز پوسٹ ٹائم کے لحاظ سے "سب سے پہلے" کا انتخاب کرتی ہیں۔ کسی بھی طرح سے، یہ ایک تاریخی قسم ہے۔ پلانز کو بہت سے استفسار کے افعال سے فائدہ ہوتا ہے، اور مفید (آپ کے اعتماد کے گراف میں کون جا رہا ہے، اس جمعرات کو کیا فٹ بیٹھتا ہے، کون شہر میں ہے) شاذ و نادر ہی تاریخ کے لحاظ سے ترتیب دیا جاتا ہے۔
- ایک فیڈ مواد کے ہر ٹکڑے کو ہر اس شخص کے لیے مرئی بناتا ہے جو آپ کی پیروی کرتا ہے۔ منصوبوں کو دائرہ کار کی ضرورت ہے۔
- ایک فیڈ استعمال کو صارف کا سامنا کرنے والی سطح کے طور پر سمجھتا ہے۔ منصوبوں کو دوسرے سسٹمز (کیلنڈرز، RSVPs، ٹرانزٹ، موسم) کے ساتھ کمپوزیشن کی ضرورت ہوتی ہے۔
- ایک فیڈ ثالثی کو مرکزی بناتا ہے۔ منصوبے فطری طور پر لوگوں کے درمیان ہوتے ہیں۔

ایک بار جب وہ فہرست ٹیبل پر آجائے تو، ہر پلانکاسٹ کی ناکامی جس کا میں نے 2012 میں نام دیا وہ ایک بہاو کی علامت ہے۔ سبسٹریٹ اس بات کا اظہار نہیں کر سکا کہ پلان شیئرنگ دراصل کیا بننا چاہتی ہے۔

## سبسٹریٹ جس کی مجھے ضرورت تھی۔

اب میں جس سبسٹریٹ پر بناؤں گا اس کے دو ٹکڑے ہیں، جن میں سے کوئی بھی 2012 میں قابل استعمال شکل میں موجود نہیں تھا۔

**پرسنل AI ایجنٹس کے لیے پائیدار، صرف ضمیمہ کی حالت۔** یہ وہی ہے جسے میں [Neotoma](https://neotoma.io) کے طور پر بنا رہا ہوں۔ ہر مشاہدہ جو ایک ایجنٹ کرتا ہے (ایک رابطہ شامل کیا گیا ہے، ایک واقعہ RSVPed، ایک دعوت نامہ جاری کیا گیا ہے، ایک حاضری کی تصدیق کی گئی ہے) اصل، اسکیما کی رکاوٹوں، اور ایک ناقابل تغیر تاریخ کے ساتھ ایک ٹائپ شدہ ادارہ بن جاتا ہے۔ صارف کا اپنا AI ایجنٹ اس سے پڑھتا اور لکھتا ہے۔ کوئی مرکزی سماجی گراف نہیں ہے۔ صارف ریاست کا مالک ہے۔

**ایڈریس بک اور ٹرسٹ اسکوپس کا ایک خودمختار میش۔** یہ وہی ہے جو [ڈارکمیش](https://github.com/markmhendrickson/darkmesh) (میرا کانٹا [آنند آئیر](https://www.anandiyer.com/) کی اصل) کے لیے ہے۔ Darkmesh ایک شخص کو واضح رضامندی کے تحت دوسرے لوگوں کے میش نوڈس پر اپنے سیاق و سباق (مخصوص رابطے، مخصوص گروپس، مخصوص دائرہ کار) کے قابل شناخت سلائسز شائع کرنے دیتا ہے۔ رضامندی نیٹ ورک کے کنارے پر رکھی جاتی ہے۔ بھیجنے والے کا ایجنٹ کسی پیغام کو وصول کنندہ کی حالت میں نہیں ڈال سکتا جب تک کہ وصول کنندہ کے میش نوڈ نے بھیجنے والے کے دائرہ کار کو تسلیم نہ کیا ہو۔

ذاتی AI ایجنٹس پوری میش میں ایک دوسرے سے بات کرتے ہیں۔ ریاست وہ ہر صارف کے اپنے Neotoma میں پائیدار زندگی کی پرواہ کرتے ہیں. ہر کسی کے منصوبوں کو رکھنے والا کوئی مرکزی سرور نہیں ہے۔

## اصل مشن کیسے قابل عمل ہو جاتا ہے۔

پلانکاسٹ کی اصل پچ یہ تھی: منصوبوں کے بارے میں مشترکہ آگاہی سے سیرینڈپیٹس گیٹ۔ غلطی یہ سوچ رہی تھی کہ مشترکہ آگاہی ایک فیڈ سے آنی تھی۔

اس نئے سبسٹریٹ پر، ایک ہی پچ مختلف کام میں گل جاتی ہے۔

1. **ایونٹ انجیسٹ خودکار ہے۔** میرا ایجنٹ پہلے سے ہی ان ایونٹس کے بارے میں جانتا ہے جن کے بارے میں میں نے Luma پر RSVP کیا ہے، میرے کیلنڈر پر ایونٹس، Eventbrite یا Meetup سے تصدیقی ای میلز میں ہونے والے واقعات۔ یہ انہیں میرے Neotoma پر 'ایونٹ' ہستیوں کے طور پر اصل کے ساتھ لکھتا ہے۔ میں انہیں کہیں بھی ٹائپ نہیں کرتا۔

2. **شیئرنگ رضامندی سے کی جاتی ہے اور اس پر توجہ دی جاتی ہے۔** جب میں کسی چیز کا جواب دیتا ہوں، تو میرا ایجنٹ ان دائرہ کاروں کو جھنڈا لگا سکتا ہے جن سے معلوم ہونا چاہیے کہ میں جا رہا ہوں۔ یہ فیڈ پوسٹس نہیں ہیں۔ وہ ایسے مشاہدات سے خطاب کر رہے ہیں جو میش کے ذریعے صرف ان لوگوں تک سفر کرتے ہیں جن کے نوڈس نے میرے دائرہ کار کو تسلیم کیا ہے۔

3. **دریافت ایک سوال ہے، فیڈ نہیں۔** "میری دنیا میں کیا ہو رہا ہے" کے لیے سب سے قدرتی سطح کوئی سلسلہ نہیں ہے۔ یہ ایک سوال ہے جو میں اپنے ایجنٹ سے پوچھتا ہوں۔ *کون میرے بھروسے میں ہے اگلے دو ہفتوں میں کہاں جا رہا ہے۔ ان میں سے کون سا واقعہ اس جمعرات کی شام کو فٹ بیٹھتا ہے۔ شہر میں کون ہے جسے میں نے ایک سال میں نہیں دیکھا۔* ہر استفسار کو میرے نیوٹوما کے علاوہ جو بھی دائرہ کار میرے میش نے تسلیم کیا ہے اس پر بازیافت کے وقت حساب کیا جاتا ہے۔ کوئی خوراک نہیں ہے۔

4. **دعوت نامے فرسٹ کلاس ہوتے ہیں۔** یہ وہ حصہ ہے جس پر 2012 کے ٹکڑے نے اصرار کیا تھا، اور وہ حصہ جسے زیادہ تر مصنوعات کی کوششوں نے چھوڑ دیا ہے۔

## دعوتوں کو دراصل کیسے کام کرنا چاہیے۔

پلانکاسٹ کے پاس واضح دعوت نامے تھے، لیکن وہ دستی تھے۔ وہ ایک ایسے منصوبے کے اوپر بیٹھے تھے جو آپ کے سبسکرائبرز پہلے ہی دیکھ سکتے تھے۔ فیڈ اب بھی پہلی سطح تھی. ایک ٹیگ، تذکرہ، یا میٹا ڈیٹا جس نے آپ کو جھنڈا لگایا ہے اس کی شکل ایک جیسی تھی: محیطی مرئیت پہلے، ذاتی تھپتھپائی دوسری۔ سمجھا جاتا ہے کہ ایک حقیقی دعوت اس ترتیب کو الٹ دے گی۔

اس سبسٹریٹ میں، دعوت نامہ وصول کنندہ کی اپنی حالت پر ٹائپ شدہ ہستی ہے۔ تقریباً:

``
دعوت
  بھیجنے والا: contact_id
  وصول کنندہ: contact_id
  event_ref: event_id
  دائرہ کار: "1:1" | "small_group" | "کو_اٹینڈنگ_سیٹ"
  note_to_recipient: تار (لازمی، غیر خالی)
  رشتہ_بنیاد: تار (یہ شخص کیوں، یہ واقعہ کیوں)
  سلاٹ_بجٹ_استعمال: عدد (فی ایونٹ بجٹ)
  expires_at: ٹائم اسٹیمپ
  مشروط_پر: اختیاری کورم پیش گوئی
  اصل: ایجنٹ / ذریعہ / ٹائم اسٹیمپ
``

اس شکل سے چند باتیں سامنے آتی ہیں۔

**سبسٹریٹ ڈیلیور کرنے سے انکار کرتا ہے اگر میش نے بھیجنے والے کے دائرہ کار کو تسلیم نہیں کیا ہے۔** یہ مشین کی رفتار سے کولڈ ماس انویٹس کو واحد پرت پر مار دیتا ہے جہاں انہیں مارا جاسکتا ہے: نیٹ ورک ایج۔

**فی ایونٹ مدعو بجٹ انتخاب کو مجبور کرتا ہے۔** ہر ایونٹ میں دعوتی سلاٹس کی ایک چھوٹی، قابل ترتیب تعداد ہوتی ہے جو بھیجنے والا خرچ کر سکتا ہے۔ سبسٹریٹ، نہ کہ قوتِ ارادی، نافذ کرتا ہے "اپنی ایڈریس بک کو آگ نہ لگائیں۔" 2012 وینٹی بمقابلہ انتخابی تناؤ سبسٹریٹ پیرامیٹر بن جاتا ہے۔

**پری کلیئرنس کے ساتھ کھینچنا غالب پیٹرن ہے۔** جب میرا ایجنٹ اپنا استفسار کرتا ہے، تو یہ صرف ان لوگوں کو دیکھتا ہے جن کے اپنے ایجنٹوں نے مجھے کسی ایسے شخص کے طور پر جھنڈا لگایا ہے جس کا وہ اس مخصوص تقریب میں استقبال کریں گے۔ "میرے میش میں کون جا رہا ہے" اور "وہاں میرا استقبال کون کرے گا" کا تقطیع "میرے نیٹ ورک میں کس نے پوسٹ کیا" سے بہت چھوٹا ہے۔ یہ فیڈ نہیں ہے۔ یہ ایک پرمیشن گیٹڈ انڈیکس ہے۔

**ذاتی سیاق و سباق ٹائپ کی سطح پر لازمی ہے۔** `note_to_recipient` اور `relationship_basis` مطلوبہ فیلڈز ہیں۔ خالی ایک درست حالت نہیں ہے۔ میرا ایجنٹ انہیں میرے نیوٹوما گراف (آخری اوورلیپ، مشترکہ سیاق و سباق، عام رابطے) سے ڈرافٹ کر سکتا ہے لیکن انسانی تصدیق شدہ لائن ڈیفالٹ ہے۔ یہ وہی ہے جس کی طرف 2012 کا ٹکڑا اشارہ کر رہا تھا جب اس نے اصرار کیا کہ لوگ ذاتی طور پر مدعو محسوس کرنا چاہتے ہیں۔ سبسٹریٹ ذاتی نوٹ کو ساختی تقاضہ بناتا ہے، اختیاری بشکریہ نہیں۔

**انکار خاموش اور غیر منسوب ہے۔ ** وصول کنندگان `قبول`، `پاس` یا `پنسل` کے ساتھ جواب دیتے ہیں۔ بھیجنے والے کو صرف 'قبول' نظر آتا ہے۔ `pass` بغیر کسی پڑھنے کی رسید اور بغیر کسی وجہ کے "کوئی جواب نہیں" کا حل کرتا ہے۔ وصول کنندہ کی ذاتی حیثیت برقرار رہتی ہے۔ آپ اپنے سماجی بوجھ کو بے نقاب کیے بغیر آڈٹ کر سکتے ہیں۔

**کورم ایک فرسٹ کلاس پرائمیٹو ہے۔** 2012 کے ٹکڑا میں تاخیر کو ایک اعلیٰ ناکامی قرار دیا گیا ہے: لوگ آپشنز کھلے رکھتے ہیں اور قبل از وقت کمٹمنٹ کرنے سے انکار کرتے ہیں۔ سبسٹریٹ اسے براہ راست `conditional_on` کے ساتھ مخاطب کرتا ہے: "اگر ہارون اور دیواکر بھی عہد کریں تو میں X پر جاؤں گا۔" سبسٹریٹ پیش گوئی کو دیکھتا ہے اور اسے حل کرتا ہے۔ کوئی کوآرڈینیٹر کا کردار نہیں، کوئی گروپ چیٹ تھریڈ نہیں، کوئی فلیک نہیں۔

**موجودہ ایونٹ گراف کے ساتھ کمپوز ایبلٹی۔** جب کوئی دعوت نامہ قبول کیا جاتا ہے، تو ایجنٹ اس پلیٹ فارم پر پہنچ جاتا ہے جو کینونیکل RSVP (Luma، Eventbrite، کیلنڈر) کا مالک ہوتا ہے اور اصل ریزرویشن لکھتا ہے۔ Neotoma `حاضری_عزم` ہستی کون-ٹرسٹ-کون-کہاں-جا رہا ہے کے لئے کیننیکل رہتا ہے۔ فریق ثالث کا RSVP مقام اور دروازے کے لیے کیننیکل رہتا ہے۔ دو ریکارڈز، فی تشویش سچ کا ایک ذریعہ، منسلک۔

## ایجنٹ اصل میں کیا فیصلہ کر رہے ہیں۔

مذکورہ بالا نظام صرف اس صورت میں کام کرتا ہے جب ایجنٹ مقامی طور پر غیر معمولی کام کریں۔ دو سوال، لوپ کی دونوں سمتوں میں، ٹھوس ہیں۔

**آؤٹ باؤنڈ، کون اس پلان کا خیر مقدم کرے گا۔** جب میرا ایجنٹ دیکھتا ہے کہ میں نے کسی چیز کا جواب دیا ہے، تو یہ میرے رابطوں کو ایونٹ کے خلاف اسکور کرتا ہے، میرے خلاف نہیں۔ مفید مقامی سگنلز:

- وہ رابطے جن کے Neotoma اس کے ساتھ مشترکہ عنوانات یا شریک پروگراموں میں شریک ہوتے ہیں،
- پچھلے سال میں ایسے ہی رابطوں کے ساتھ رہا ہوں،
- وہ رابطے جنہوں نے واضح طور پر کسی زمرے کا انتخاب کیا ہے (اس شہر میں براہ راست موسیقی کے بارے میں مجھے جھنڈا دیں)،
- وہ رابطے جن کا اپنا مشاہدہ شدہ شیڈول یا مقام ایونٹ ونڈو کے ساتھ اوورلیپ ہوتا ہے۔

ایجنٹ ایک درجہ بند امیدواروں کی فہرست تیار کرتا ہے، کبھی بھی آٹو فائر نہیں ہوتا۔ سلاٹ بجٹ میرے ذریعے یا میری تصدیق کے ساتھ خرچ کیے جاتے ہیں، اور `relationship_basis` فیلڈ اسی اسکورنگ سے بھری جاتی ہے تاکہ میں دیکھ سکوں کہ میرے بھیجنے سے پہلے کسی شخص کو کیوں تجویز کیا گیا تھا۔

**ان باؤنڈ، جو میش کے ذریعے آنے والے منصوبے سرفیسنگ کے قابل ہیں۔** میرا ایجنٹ آنے والے دعوت ناموں کے خلاف اور میرے دائرہ کار کے ذریعہ تسلیم کردہ محیطی حاضری کے مشاہدات کے خلاف ہم آہنگ سوال چلاتا ہے۔ مقامی سگنلز:

- میں نے حال ہی میں اور کتنی بار اس میں شامل لوگوں کے ساتھ شریک شرکت کی ہے،
- آیا موضوع اس زمرے سے میل کھاتا ہے جس کے ساتھ میں مصروف رہا ہوں،
- چاہے میرے اپنے کیلنڈر میں گنجائش ہو،
- چاہے ایک کورم بن رہا ہے جس کی مجھے پرواہ ہے۔

زیادہ تر آنے والے پنگ فائل ہوتے ہیں، منظر عام پر نہیں آتے۔ جو سرفہرست ہیں وہ ایجنٹ کے اپنے مختصر پیراگراف کے ساتھ آتے ہیں کہ یہ کیوں ہے اور دوسرے کیوں نہیں۔

دونوں سمتیں ہیوی لفٹنگ ہیں اور دونوں ہی مقامی ہیں۔ کوئی مرکزی درجہ بندی نہیں ہے۔ ہر صارف کا ایجنٹ اس ریاست کے خلاف شمار کرتا ہے جو صارف کی ملکیت ہے، اور اسکورنگ اس صارف کے ذریعہ قابل معائنہ ہے۔ یہی وجہ ہے کہ تجربہ بنیادی ڈھانچے کی طرح نظر آنے لگتا ہے جو پلیٹ فارم بنے بغیر آپ کی طرف سے کام کر سکتا ہے۔

## مشاہدے کے مطابق تعلقات کیسے تیار ہوتے ہیں۔

فیڈ میں، آپ کے تعلقات کا گراف ایک بار بننے کے بعد زیادہ تر مستحکم ہوتا ہے۔ آپ لوگوں کی پیروی کرتے ہیں، آپ شاذ و نادر ہی ان کی پیروی کرتے ہیں، اور باقی سب کچھ سگنل شور ہے جو پلیٹ فارم آپ کی ترجمانی کرتا ہے۔ اس سبسٹریٹ میں گراف کی تشکیل مشاہدات سے ہوتی ہے۔

ہر ٹائپ شدہ تحریر رشتے کو قدرے حرکت دیتی ہے۔ بھیجی گئی دعوت کنارے کو ایک سمت میں لے جاتی ہے۔ قبول شدہ دعوت اسے مزید آگے بڑھاتی ہے۔ دونوں ایجنٹوں کی طرف سے ریکارڈ شدہ حاضری اوورلیپ اسے مزید آگے بڑھاتی ہے۔ ایک ریکارڈ شدہ بات چیت، ایک مشترکہ نوٹ، یا ایک پروجیکٹ ہستی دونوں نوڈس ہر ایک کو چھوتے ہیں دو رابطوں کے درمیان کنارے پر ایک مشاہدہ چھوڑ دیتے ہیں، جس میں پرووینس اور ٹائم اسٹیمپ ہوتا ہے۔

معکوس بھی درست ہے۔ جب کچھ نہیں ہوتا ہے تو کنارے بوسیدہ ہوجاتے ہیں۔ ایک ایسا رابطہ جو آپ نے ایک سال میں مدعو نہیں کیا، اس میں شرکت نہیں کی، یا اس کے بارے میں لکھا نہیں ہے اس رابطے سے مختلف قسم کا کنارہ ہے جو آپ نے گزشتہ ہفتے کے آخر میں دیکھا تھا۔ تنزل حذف نہیں ہوتا۔ تاریخ ابھی بھی بازیافت کے لیے موجود ہے۔ لیکن کل ایجنٹ کی متعلقہ اسکورنگ تازہ ترین وزن کا استعمال کرتی ہے، اس لیے ایک سال کی خاموشی مرئیت کی لاگت سے پہلے ہی اس سے پہلے کہ اس کے تعلقات کی قیمت لگ جائے۔

یہ فیڈ ماڈل کو اس طرح سے الٹ دیتا ہے جو اہمیت رکھتا ہے۔ فیڈز گراف کو ان پٹ اور سرگرمی کو آؤٹ پٹ بناتے ہیں۔ یہ سبسٹریٹ سرگرمی کو ان پٹ اور گراف کو آؤٹ پٹ بناتا ہے۔ تعلقات اس لیے تیار ہوتے ہیں کہ رویے کا ڈھانچہ ہوتا ہے، اس لیے نہیں کہ کسی نے 2014 میں ایک بار "فالو" پر کلک کیا تھا اور پلیٹ فارم اس وقت سے کنارے کا بہانہ کر رہا ہے اب بھی کچھ معنی رکھتا ہے۔

## یہ کیا نہیں ہے۔

یہ انسانی تصنیف کردہ دعوتوں کو تبدیل کرنے کی کوشش نہیں ہے۔ سبسٹریٹ کا کام ہاتھ سے لکھی ہوئی دعوت کو اچھی طرح سے بھیجنے کے لیے سستا، لینڈ کرنے کے لیے زیادہ یقینی، اور اسپام کے لیے مشکل بنانا ہے۔ اوپر کی ہر پرت کا مقصد اس تجربے کو پیچھے دھکیلنا ہے جس کی 2012 میں نے صحیح طور پر شناخت حقیقی سماجی کرنسی کے طور پر کی تھی: جس شخص پر آپ بھروسہ کرتے ہیں وہ خاص طور پر آپ کے بارے میں سوچتے ہیں۔ سبسٹریٹ اس سوچ کو تیار نہیں کر سکتا۔ یہ متبادل فراہم کرنے سے انکار کر سکتا ہے۔

## جو ابھی تک کھلا ہے۔

کچھ چیزوں کے میرے پاس ابھی تک اچھے جوابات نہیں ہیں۔

- مدعو بجٹ کو کس طرح ڈینومینیٹ اور تجدید کیا جانا چاہئے۔ فی واقعہ، فی ہفتہ، فی میش؟ قبولیت کی شرح سے منسلک؟
- جب رشتے بدلتے ہیں تو میش اسکوپ کی تبدیلیاں کیسے پھیلتی ہیں۔ رشتے کو جلائے بغیر دائرہ کار کو منسوخ کرنا کیسا لگتا ہے؟
- جب شرکاء مختلف میش نفاذ چلاتے ہیں تو کراس میش انٹراپ۔ کیا اسے ایک پتلی پروٹوکول پرت کی ضرورت ہے؟
- جب پہلے سے داخل کردہ بھیجنے والا سپیمنگ شروع کرتا ہے تو غلط استعمال سے ہینڈل کرنا۔ جرمانہ، وصول کنندہ کے میش نوڈ یا مجموعی طور پر سبسٹریٹ کون لاگو کرتا ہے؟
- ان واقعات کے لیے ہجرت کی کہانی جن کا کیننیکل RSVP پے وال یا لاگ ان کے پیچھے رہتا ہے۔

یہ حقیقی سوالات ہیں، لیکن یہ پروڈکٹ اور پروٹوکول کے سوالات ہیں جو پہلے سے کام کرنے والے سبسٹریٹ کے اوپر ہیں۔ وہ آرکیٹیکچرل نامعلوم نہیں ہیں۔

## میں اب یہ کیوں لکھ رہا ہوں۔

چند ہفتے پہلے Oo Nwoye نے ایجنٹ کی یادداشت کے بارے میں ایک [حالیہ ٹکڑے](https://markmhendrickson.com/posts/) پر عوامی تبصرہ چھوڑا اور پوچھا، بہت سارے الفاظ میں، آیا Plancast کو AI کی عمر کے لیے دوبارہ زندہ کیا جانا چاہیے۔ جواب وہی ہے جو اوپر دیا گیا ہے۔ اصل مشن درست تھا۔ سبسٹریٹ غلط تھا۔ سبسٹریٹ اب موجود ہے۔

مجھے نہیں لگتا کہ اس کا جواب پلانکاسٹ کو بطور ایپ دوبارہ بنانا ہے۔ اس کا جواب یہ ہے کہ دعوت نامے، حاضری، اور اعتماد کے دائرہ کار کو ایک خودمختار ذاتی ریاستی پرت پر ابتدائی طور پر بنایا جائے، ایجنٹوں کو ادخال اور روٹنگ کا کام کرنے دیں، اور سماجی مکینک کو اس حقیقت سے ابھرنے دیں کہ دعوت نامہ ایک محیط فیڈ ایونٹ کے بجائے پائیدار حالت میں ٹائپ شدہ تحریر ہے۔

اگر آپ نے اس محلے میں کچھ بنایا ہے یا بنا رہے ہیں تو میں بات کرنا چاہوں گا۔