तर्क मार्टी कैगन ने पहले ही जीत लिया, फिर छोड़ दिया

मार्टी कैगन दो दशकों से उत्पाद प्रबंधन में सबसे प्रभावशाली आवाज़ रहे हैं। उनकी किताबें, इंस्पायर्ड, एम्पावर्ड, ट्रांसफॉर्मेड, उस शब्दावली को परिभाषित करती हैं जिसका उपयोग उद्योग अपने बारे में बात करने के लिए करता है। जब कैगन लिखते हैं, तो उत्पाद की दुनिया उनके कहे अनुसार पुनर्गठित हो जाती है।

यही कारण है कि यह मायने रखता है कि उनके सबसे हालिया काम में कक्षा से देखने के लिए काफी तीव्र विरोधाभास शामिल है।

दिसंबर 2023 में, कैगन ने "द प्रोडक्ट मैनेजर कंट्रीब्यूशन" प्रकाशित किया, जहां उन्होंने चार महत्वपूर्ण ज्ञान डोमेन को परिभाषित किया, जिन्हें पीएम को टीम में लाना चाहिए: ग्राहकों का गहरा ज्ञान, डेटा और एनालिटिक्स के साथ प्रवाह, व्यवसाय की गहन समझ (बाजार में जाने, हितधारकों, अर्थशास्त्र, अनुपालन), और प्रतिस्पर्धी परिदृश्य और उद्योग के रुझान की कमान। उनका निष्कर्ष स्पष्ट था:

ये चार महत्वपूर्ण योगदान हैं जिन्हें आपको टीम में लाने की नितांत आवश्यकता है। यह ज्ञान उत्पाद डिजाइनर से नहीं आएगा, और यह इंजीनियरों से नहीं आएगा, लेकिन डिजाइनर और इंजीनियरों को बुद्धिमान और सूचित निर्णय लेने के लिए टीम में इस ज्ञान का प्रतिनिधित्व करने की आवश्यकता है।

मार्टी कैगन, "उत्पाद प्रबंधक योगदान", दिसंबर 2023

जनवरी 2025 में वह और आगे बढ़ गये. "एआई प्रोडक्ट मैनेजमेंट 2 इयर्स इन" में, उन्होंने तर्क दिया कि "लोकप्रिय राय के विपरीत, जेनेरिक एआई-संचालित उत्पादों के साथ पीएम की भूमिका अधिक आवश्यक हो जाती है, लेकिन अधिक कठिन भी होती है, कम नहीं।"

वह सही था. वह तर्क का सबसे मजबूत, सबसे बचाव योग्य संस्करण था। और फिर, अगले अठारह महीनों में, वह इससे दूर चला गया।

धुरी

मई 2025 तक, "द एरा ऑफ़ द प्रोडक्ट क्रिएटर" में, कैगन ने घोषणा की कि पीएम की भूमिका को एक सामान्य कार्य में समाहित किया जा रहा है जिसे कोई भी भर सकता है। डिज़ाइनर, इंजीनियर, संस्थापक, हितधारक, "उत्पाद समझ" वाला कोई भी व्यक्ति और नए एआई-संचालित प्रोटोटाइप टूल को संचालित करने की क्षमता "उत्पाद निर्माता" के रूप में काम कर सकता है। प्रधानमंत्री अब अपूरणीय एकीकरणकर्ता नहीं रहे। प्रधानमंत्री उस भूमिका की एक संभावित शुरुआत थे जो अब सभी लोगों के लिए खुली थी।

2025 के शेष भाग और 2026 तक बदलाव में तेजी आई। "प्रोटोटाइप का उद्देश्य" (सितंबर 2025) ने खोज कार्य को प्रोटोटाइप कार्य के रूप में फिर से परिभाषित किया। "प्रोटोटाइप बनाम उत्पाद" (नवंबर 2025) ने प्रधानमंत्रियों को चेतावनी दी कि वे प्रोटोटाइप को उत्पादन सॉफ्टवेयर के साथ भ्रमित करके खुद को शर्मिंदा कर रहे हैं। "सीखने के लिए बनाएं बनाम कमाने के लिए बनाएं" (अप्रैल 2026) ने उत्पाद समझ से संचालित प्रोटोटाइप के निर्माण और परीक्षण में प्रधानमंत्री के योगदान को संक्षेप में प्रस्तुत किया। और "बिल्ड टू लर्न एफएक्यू" (अप्रैल 2026) ने व्यवस्थित रूप से हर उस आत्म-धारणा की प्रधान मंत्री की भूमिका को छीन लिया जो "निर्माता" नहीं थी: निर्णायक नहीं, टीम का रक्षक नहीं, प्रबंधक नहीं, वह व्यक्ति नहीं जो "क्यों" समझाता है।

जो रह गया वह यह था: आप प्रोटोटाइप बनाते हैं, आप उन्हें चार जोखिमों के विरुद्ध परीक्षण करते हैं, और आपकी उत्पाद समझ आपको बताती है कि परिणामों का क्या मतलब है।

क्या खो गया

यहां अक्टूबर 2023 में कैगन ने एक सशक्त उत्पाद टीम के बारे में प्रधानमंत्री का वर्णन किया है:

ग्राहक, डेटा, उद्योग और विशेष रूप से आपके व्यवसाय (बिक्री, विपणन, वित्त, समर्थन, कानूनी, आदि) का गहन ज्ञान बिल्कुल गैर-परक्राम्य और आवश्यक है।

मार्टी कैगन, "उत्पाद बनाम फ़ीचर टीम", अक्टूबर 2023

और यहां जनवरी 2022 में कैगन बता रहे हैं कि प्रधानमंत्री व्यवहार्यता के लिए कैसे समाधान करते हैं:

यह आवश्यक है कि उत्पाद प्रबंधक की आपके व्यवसाय के विपणन, बिक्री, सेवाओं, वित्त, कानूनी, अनुपालन, विनिर्माण, विषय वस्तु विशेषज्ञों और अन्य विशेषज्ञों तक सीधी पहुंच हो। उत्पाद प्रबंधक को इन लोगों के साथ संबंध स्थापित करना चाहिए जहां हितधारक का मानना है कि उत्पाद प्रबंधक प्रासंगिक बाधाओं को समझता है और यह सुनिश्चित करेगा कि किसी भी प्रस्तावित समाधान में उन्हें संबोधित किया जाए।

मार्टी कैगन, "टू इन ए बॉक्स पीएम", जनवरी 2022

वह प्रोटोटाइप नहीं है. यह संबंध-निर्माण, संगठनात्मक अंतर्निहितता और व्यवसाय के प्रत्येक कार्य में विश्वास का धीमा संचय है। आप किसी हितधारक को एक प्यारा प्रोटोटाइप दिखाकर व्यवहार्यता का परीक्षण नहीं कर सकते। आप इतना गहरा रिश्ता बनाकर व्यवहार्यता का परीक्षण करते हैं कि हितधारक आपको वास्तविक बाधाएँ बताता है, आधिकारिक नहीं।

2022 कैगन ने इसे समझा। 2026 कैगन इसे पृष्ठभूमि शोर के रूप में मानता है।

छूटी हुई चाल

एआई किसी के लिए भी प्रोटोटाइप बनाना बेहद आसान बना रहा है। कैगन इसे स्पष्ट रूप से देखता है और ऐसा कहता है। वह जो नहीं करता है वह उस अवलोकन का उसके तार्किक निष्कर्ष तक पालन करता है: यदि हर कोई प्रोटोटाइप कर सकता है, तो प्रोटोटाइप अब पीएम के लिए कोई विभेदक नहीं है। प्रधानमंत्री का भेदभाव कहीं और से आया है, एकीकृत निर्णय से, जिसे कोई भी प्रोटोटाइप कौशल प्रतिस्थापित नहीं कर सकता है।

हालाँकि, किसी वास्तविक चीज़ के बारे में कैगन आंशिक रूप से सही है। एआई एक व्यक्ति को एक ही समय में अधिक भूमिकाएँ निभाने की अनुमति देता है। मैं अपने स्टार्टअप, उत्पाद, इंजीनियरिंग, डिज़ाइन, गो-टू-मार्केट के प्रत्येक कार्य को उन तरीकों से चलाता हूं जिनके लिए तीन साल पहले पांच लोगों की टीम की आवश्यकता होती। एक प्रधान मंत्री अब उन तरीकों से प्रोटोटाइप और उत्पादन सॉफ्टवेयर भेज सकता है जो वे पहले कभी नहीं कर सकते थे। ऐसा करने में वास्तविक दक्षताएँ होती हैं, विशेष रूप से शुरुआती, जब संदर्भ एक ही सिर में केंद्रित होता है और प्रत्येक हैंडऑफ़ शुद्ध नुकसान होता है। प्रधानमंत्रियों को निर्माण करना चाहिए. कैगन इस बारे में सही है।

जहां वह गलती करता है वह नई क्षमता से मेल खाने के लिए भूमिका की परिभाषा को ध्वस्त करना है। एक व्यक्ति पीएम टोपी और बिल्डर टोपी पहन सकता है। इससे उनकी टोपी एक जैसी नहीं हो जाती। प्रधानमंत्री की भूमिका अभी भी चार ज्ञान क्षेत्रों में एकीकृत निर्णय द्वारा परिभाषित की जाती है। भवन निर्माण विभिन्न गुणवत्ता मानदंडों के साथ एक अलग प्रकार का कार्य है। जब एक व्यक्ति दोनों काम करता है, तो वह दो काम अच्छी तरह से कर रहा है, न कि एक मिला हुआ काम। "एक व्यक्ति अधिक काम कर सकता है" को "भूमिकाएँ अब एक ही चीज़ हैं" के साथ भ्रमित करना वास्तव में श्रेणी त्रुटि है जो संगठनों को एकीकृत गहराई के लिए भर्ती करना बंद कर देती है, क्योंकि वे मानते हैं कि बिल्डर के पास पहले से ही यह है।

तर्क व्यावहारिक रूप से स्वयं ही लिखा जाता है, और यह कैगन के स्वयं के काम में पहले से ही छिपा हुआ है।

जब भवन की लागत गिरती है, तो गलत चीज़ के निर्माण की लागत प्रमुख लागत बन जाती है। और "गलत चीज" किसी एक आयाम पर लगभग कभी भी गलत नहीं होती है। यह गलत है क्योंकि यह एक वास्तविक समस्या को इस तरह से हल करता है कि एक अनुपालन दुःस्वप्न पैदा करता है, या यह उपयोगकर्ताओं को प्रसन्न करता है लेकिन इकाई अर्थशास्त्र को नष्ट कर देता है, या यह तकनीकी रूप से सुरुचिपूर्ण है लेकिन बिक्री गति में फिट नहीं बैठता है, या यह वही है जो ग्राहक कहते हैं कि वे चाहते हैं लेकिन सबसे लाभदायक उत्पाद लाइन को नष्ट कर देता है।

वे एकीकरण विफलताएं हैं, प्रोटोटाइप विफलताएं नहीं। वे अंतर-विषयक तनाव हैं जो आयामों के बीच के रिश्तों में रहते हैं, किसी एक में नहीं। कोई भी संख्या में प्यारे प्रोटोटाइप उनके सामने नहीं आएंगे।

जब डिलीवरी महँगी थी, एकीकरण विफलताएँ छिपी हुई थीं। आपने इतना कम शिप किया कि लॉन्च से पहले प्रत्येक रिलीज़ की हर लेंस के माध्यम से जांच की गई, लगभग डिफ़ॉल्ट रूप से। धीमी प्रक्रिया अपने आप में क्रॉस-डायमेंशनल समीक्षा के लिए एक मजबूर कार्य थी। अब जबकि डिलीवरी सस्ती और तेज़ है, वह प्राकृतिक गवर्नर ख़त्म हो गया है। इससे पहले कि कोई दूसरे क्रम के प्रभावों के बारे में सोचे, टीमें शिप कर सकती हैं।

पीएम-एज़-इंटीग्रेटर एक सिस्टम पर महत्वपूर्ण जांच बन जाता है जो अब गति के लिए अनुकूलित है लेकिन सुसंगतता के लिए नहीं।

वह विकृति जो पहले ही ठीक हो चुकी है

एक अतिरिक्त विडंबना है जो विरोधाभास को और तीव्र करती है। कैगन जिस पैथोलॉजी पर प्रतिक्रिया दे रहे हैं, पीएम जो समन्वय, सुविधा और विशिष्टताओं को लिखने के अलावा कुछ नहीं करते हैं, वास्तविक उत्पाद को कभी नहीं छूते हैं, वह एक वास्तविक और गंभीर समस्या थी। लेकिन यह एक विशिष्ट युग की समस्या थी, जिसमें प्रोटोटाइप के लिए डिज़ाइन या इंजीनियरिंग कौशल की आवश्यकता होती थी जिसकी कई प्रधानमंत्रियों में कमी थी। उत्पाद से बाहर रहकर, उन्होंने अपने दिन जिरा प्रबंधन, हितधारक बैठकों और रोडमैप थिएटर से भरे।

एआई प्रोटोटाइप उपकरण वास्तव में उस विकृति का इलाज करते हैं। जब कोई भी प्रधान मंत्री एक दोपहर में एक कार्यशील प्रोटोटाइप तैयार कर सकता है, तो वह बाधा दूर हो जाती है जो उन्हें समन्वय कार्य में फंसाए रखती थी। समन्वयक पीएम अब उत्पाद को छू सकते हैं। विशिष्ट-लेखक अब वर्णन के बजाय प्रोटोटाइप कर सकता है।

कैगन ने इलाज आते देखा और इलाज के इर्द-गिर्द पूरी भूमिका की परिभाषा को पुनर्गठित करके प्रतिक्रिया व्यक्त की, जैसे कि बीमारी बेहतर होने के बजाय बदतर होती जा रही हो। उन्होंने उस कौशल के इर्द-गिर्द प्रधानमंत्री की भूमिका को परिभाषित किया जो हाल ही में बाजार में आया, जबकि उन कौशलों को खारिज कर दिया जो दुर्लभ हो गए थे।

वास्तव में उत्पाद समझ की क्या आवश्यकता है

कैगन का कहना है कि उत्पाद की समझ कठिन हिस्सा है। मैं सहमत हूं। लेकिन उत्पाद की समझ प्रोटोटाइप से नहीं उभरती। यह ग्राहक वार्तालाप, डेटा विश्लेषण, प्रतिस्पर्धी बुद्धिमत्ता, बिक्री कॉल, समर्थन टिकट ट्राइएज, हितधारक संबंध प्रबंधन, बाजार विसर्जन और वर्षों के देखने से आता है कि जब कोई उत्पाद बड़े पैमाने पर वास्तविकता से मिलता है तो क्या होता है।

वे सभी गतिविधियां बिल्ड टू लर्न एफएक्यू के लेंस के माध्यम से "निर्माण नहीं" जैसी दिखती हैं। लेकिन वे वह आधार हैं जिस पर उत्पाद की भावना विकसित होती है। प्रधान मंत्री के काम को प्रोटोटाइप-और-परीक्षण के रूप में परिभाषित करके, कैगन ऐसे प्रधान मंत्री बनाने का जोखिम उठाते हैं जो उपकरणों के साथ कुशल हैं लेकिन प्रोटोटाइप के बारे में जानने के लिए प्रासंगिक गहराई का अभाव है। वह सटीक विफलता मोड है जिसके बारे में वह चेतावनी देता है, बिना यह पहचाने कि उसकी स्वयं की रूपरेखा उन गतिविधियों को हतोत्साहित करती है जो इसे रोकती हैं।

एफएक्यू में प्रधानमंत्रियों से कहा गया है कि वे भरोसा रखें कि उनके नेता सही समस्याएं उठाएंगे। यह उन्हें बताता है कि वे निर्णायक नहीं हैं, रक्षक नहीं हैं, प्रबंधक नहीं हैं। यह उन्हें समाधान खोज पर ध्यान केंद्रित करने के लिए कहता है। लेकिन उत्पाद की समझ बिल्कुल उस संगठनात्मक और संबंधपरक कार्य के माध्यम से निर्मित होती है जिसे एफएक्यू खारिज करता है। यदि आप व्यवस्थित रूप से प्रधानमंत्रियों को उन चीजों को करने से रोकने के लिए कहते हैं, तो आप आपूर्ति लाइनों को उस क्षमता तक काट देते हैं, जिसके बारे में आप कहते हैं कि यह सबसे अधिक मायने रखती है।

मजबूत तर्क

यहां बताया गया है कि कैगन क्या कह सकता था, और 2020 से 2025 की शुरुआत तक उसका संग्रह पहले से ही क्या दर्शाता है:

एआई अन्वेषण की यांत्रिकी को संभालता है। प्रधानमंत्री सीखी गई बातों को व्यवसाय द्वारा ज्ञात और आवश्यक सभी चीजों के साथ एकीकृत करने का काम संभालते हैं। वह एकीकरण, प्रोटोटाइपिंग नहीं, कार्य का अपरिवर्तनीय मूल है, और यह अब पहले से कहीं अधिक महत्वपूर्ण है क्योंकि एकीकृत करने के लिए चीजों की मात्रा बढ़ रही है।

प्रधानमंत्री के पारंपरिक योगदान का हर आयाम कम नहीं, बल्कि अधिक मूल्यवान होता जा रहा है। ग्राहक की समझ अधिक मायने रखती है क्योंकि एआई-जनरेटेड प्रोटोटाइप सतह-स्तर के मूल्य का परीक्षण कर सकते हैं, बिना किसी को गहराई से समझे कि ग्राहक वास्तव में क्यों खरीदते हैं। डेटा प्रवाह अधिक मायने रखता है क्योंकि सिग्नल की मात्रा बढ़ रही है और किसी को यह जानने की जरूरत है कि कौन सा सिग्नल वास्तविक है। व्यावसायिक ज्ञान अधिक मायने रखता है क्योंकि सस्ती डिलीवरी का मतलब है अधिक चीजें भेजना और प्रत्येक को व्यवसाय मॉडल के साथ तालमेल बिठाना होगा। उद्योग का ज्ञान अधिक मायने रखता है क्योंकि प्रतिस्पर्धी परिदृश्य तेजी से आगे बढ़ रहा है और अंतर्दृष्टि और अप्रचलन के बीच की खिड़की कम हो रही है।

प्रधान मंत्री जो ज्ञान के सभी चार क्षेत्रों को अपने दिमाग में रखती हैं, और निर्णय लेने के लिए उस एकीकृत समझ का उपयोग करती हैं जो कोई भी विशेषज्ञ अकेले अपने सुविधाजनक बिंदु से नहीं कर सकता है, एआई-त्वरित उत्पाद संगठन में सबसे दुर्लभ इनपुट है। इसलिए नहीं कि वह इंजीनियर की तुलना में तेजी से प्रोटोटाइप बना सकती है, बल्कि इसलिए कि वह जानती है कि कौन सा प्रोटोटाइप बनाना है, उससे कौन सा सिग्नल निकालना है, और उस सिग्नल को व्यवसाय, ग्राहक और बाजार के बारे में जो कुछ भी वह जानती है, उसके साथ कैसे एकीकृत करना है।

कैगन के पास इस मामले को बनाने के लिए बौद्धिक स्थिति और श्रोतागण थे। उन्होंने पहले ही एक दर्जन लेखों में मुख्य तर्क लिख दिया था। उन्होंने उस समय निष्कर्ष तक पहुंचने के लिए अपने तर्क का पालन नहीं किया, जब यह सबसे ज्यादा मायने रखता था।

यह सिर्फ प्रधानमंत्रियों के बारे में नहीं है। प्रत्येक अनुशासन एक ही संरचनात्मक प्रश्न के माध्यम से काम कर रहा है: जब आपके काम की निष्पादन परत अवशोषित हो जाती है, तो क्या आपकी पहचान उस चीज़ की ओर स्थानांतरित हो जाती है जिसे AI ने अभी आसान बना दिया है, या उस चीज़ की ओर जो AI नहीं कर सकता है? प्रधानमंत्री की बहस उस प्रश्न का एक उदाहरण है, जो दृश्यमान है क्योंकि कैगन का लेखन विरोधाभास के दोनों पक्षों को रिकॉर्ड पर रखता है। प्रत्येक सॉफ़्टवेयर भूमिका में व्यापक पुनर्अभिविन्यास, हर जगह एक ही प्रश्न लागू होता है। मैं द ह्यूमन इनवर्जन में संस्थागत संस्करण का वर्णन करता हूं, जो नींव, निष्पादन, समीक्षा और मध्य भंग होने पर कौन सुसंगतता रखता है, इस पर पांच-भाग की श्रृंखला है।

इसका कोई मतलब नहीं है कि कैगन हर चीज़ में ग़लत है। सीखने के लिए निर्माण करें और कमाने के लिए निर्माण करें के बीच अंतर वास्तविक और उपयोगी है। चार-जोखिम ढांचा एक अच्छी प्रारंभिक चेकलिस्ट है। उन प्रधानमंत्रियों के बारे में चेतावनी जो उत्पादों के साथ प्रोटोटाइप को भ्रमित करते हैं सामयिक हैं। और प्रधानमंत्रियों से वास्तव में उत्पाद के साथ जुड़ने, निर्माण करने, न कि केवल वर्णन करने का आह्वान, हमेशा उनके सबसे मूल्यवान योगदानों में से एक रहा है।

लेकिन हाल के काम की दिशा, पीएम-ए-इंटीग्रेटर से पीएम-ए-प्रोटोटाइपर की ओर, भूमिका "अधिक आवश्यक" से लेकर "उत्पाद निर्माता की एक संभावित तात्कालिकता" की भूमिका तक, उनकी सबसे मजबूत जमीन से पीछे हटना है। यह उस गतिविधि के इर्द-गिर्द काम को परिभाषित करता है जिसे एआई ने आसान बना दिया है, जबकि उन गतिविधियों को त्याग दिया है जिन्हें एआई छू नहीं सकता है और जिसे पहले कैगन ने सही ढंग से पीएम के अघुलनशील योगदान के रूप में पहचाना है।

यदि कैगन ने एआई परिवर्तन को देखा होता और कहा होता तो उत्पाद जगत को बेहतर सेवा मिलती: समन्वयक पीएम को आखिरकार समन्वय कार्य से मुक्त किया जा रहा है, अब वह इंटीग्रेटर पीएम बन सकती हैं, जैसा कि उन्हें हमेशा से माना जाता था। यह उनकी सर्वोत्तम सोच के अनुरूप एक संदेश होता, जो एआई क्या बदलता है और क्या नहीं करता है की संरचनात्मक वास्तविकता पर आधारित होता, और वास्तव में उन हजारों प्रधानमंत्रियों के लिए उपयोगी होता जो यह पता लगाने की कोशिश कर रहे हैं कि उनका काम अब क्या है।

इसके बजाय, हमें मिला: अब हर कोई बिल्डर है। कौन सा सही है। लेकिन यह कम दिलचस्प सच्चाई है, और यह कठिन सवाल छोड़ देता है कि जब हर कोई निर्माण कर रहा होता है तो पूरी तस्वीर किसके पास होती है, यह अनुत्तरित है।

चाबी छीनना