प्लैंककास्ट जल्दी नहीं था, इसे उचित सब्सट्रेट और जाल वाले एजेंटों की आवश्यकता थी

2012 में मैंने एक [प्लांकास्ट के लिए पोस्टमॉर्टम](https://markmhendrickson.com/posts/a-post Mortem-for-plancast/) लिखा था, एक स्टार्टअप जिस पर मैंने तीन साल बिताए थे। आधार सरल था: लोग योजनाएँ बनाते हैं, योजनाएँ साझा करने लायक होती हैं, और जिन लोगों पर आप भरोसा करते हैं उनकी आने वाली घटनाओं की एक फ़ीड उन चीज़ों को सामने लाएगी जिनके बारे में आप नहीं जानते थे कि आप क्या करना चाहते हैं। यह काम नहीं किया. टुकड़ा क्यों के माध्यम से चला गया।

बारह साल बाद इसे दोबारा पढ़ने पर, सतही निदान अभी भी कायम है। दैनिक भोजन की आदत को बनाए रखने के लिए योजनाएँ बहुत कम बनती हैं। भविष्य की योजनाओं को साझा करने से तस्वीरें साझा करने की तुलना में कमजोर वैनिटी लूप मिलते हैं। योजनाएं समाप्त हो जाती हैं, इसलिए सामग्री के किसी भी एक टुकड़े की शेल्फ लाइफ घंटों तक होती है। अधिकांश योजनाएँ भौगोलिक दृष्टि से स्थानीय होती हैं, इसलिए आपके नेटवर्क की अधिकांश योजनाएँ अधिकांश समय अप्रासंगिक होती हैं। और सबसे गहरी समस्या: लोग उन घटनाओं के बारे में परिवेशगत रूप से जागरूक नहीं होना चाहते जिनमें उन्हें व्यक्तिगत रूप से आमंत्रित नहीं किया गया था। आमंत्रण के बिना जागरूकता बहिष्कार जैसी लगती है। ज्यादातर लोग हर प्लान को अपने पूरे नेटवर्क के साथ शेयर भी नहीं करना चाहते. गलत लोग आ सकते हैं, या कमरा नियंत्रणीय नहीं लगेगा।

2012 में मुझे जो याद आया वह यह था कि इनमें से कोई भी वास्तव में उत्पाद यांत्रिकी समस्या नहीं थी। वे सब्सट्रेट समस्याएँ थीं। उस समय उपलब्ध सब्सट्रेट, एक केंद्रीकृत सामाजिक नेटवर्क के अंदर एक फ़ीड, उनमें से किसी के लिए गलत आकार था। मैंने सुविधाओं के साथ सब्सट्रेट के चारों ओर इंजीनियर करने की कोशिश की। प्रत्येक मीट्रिक पर सब्सट्रेट अभी भी निचली सीमा पर था।

वास्तव में क्या ग़लत था

योजना-साझाकरण के लिए फ़ीड गलत आदिम है क्योंकि:

• एक फ़ीड सामग्री की एक स्थिर धारा मानती है। योजनाएँ एक धारा के रूप में नहीं आतीं।
• एक फ़ीड पुरस्कार प्रसारण। योजनाओं को संबोधित दर्शकों की आवश्यकता है।
• एक फ़ीड में एक पतन फ़ंक्शन होता है। प्लैंककास्ट ने घटना की तारीख के अनुसार "सबसे पहले सबसे पहले" चुना, सोशल फ़ीड ने पोस्ट समय के अनुसार "सबसे पहले सबसे नया" चुना। किसी भी तरह से, यह एक कालानुक्रमिक क्रम है। योजनाएं कई क्वेरी कार्यों से लाभान्वित होती हैं, और उपयोगी (आपके विश्वास ग्राफ में कौन जा रहा है, इस गुरुवार को क्या फिट बैठता है, शहर में कौन है) शायद ही कभी कालानुक्रमिक प्रकार के होते हैं।
• एक फ़ीड सामग्री के प्रत्येक भाग को उन सभी लोगों के लिए दृश्यमान बनाती है जो आपका अनुसरण करते हैं। योजनाओं को दायरे की जरूरत है.
• फ़ीड उपभोग को उपयोगकर्ता-सामना वाली सतह के रूप में मानता है। योजनाओं को अन्य प्रणालियों (कैलेंडर, आरएसवीपी, पारगमन, मौसम) के साथ संयोजन की आवश्यकता होती है।
• एक फ़ीड मध्यस्थता को केंद्रीकृत करती है। योजनाएँ स्वाभाविक रूप से लोगों के बीच होती हैं।

एक बार जब वह सूची मेज पर आ जाती है, तो 2012 में मेरे द्वारा बताई गई प्रत्येक प्लांकास्ट विफलता एक डाउनस्ट्रीम लक्षण है। सब्सट्रेट यह व्यक्त नहीं कर सका कि योजना-साझाकरण वास्तव में क्या चाहता है।

मुझे जिस सब्सट्रेट की आवश्यकता थी

अब मैं जिस सब्सट्रेट पर निर्माण करूंगा उसके दो टुकड़े हैं, जिनमें से कोई भी 2012 में उपयोग करने योग्य रूप में मौजूद नहीं था।

व्यक्तिगत एआई एजेंटों के लिए टिकाऊ, केवल परिशिष्ट स्थिति। इसे मैं नियोटोमा के रूप में बना रहा हूं। एक एजेंट द्वारा किया गया प्रत्येक अवलोकन (एक संपर्क जोड़ा गया, एक ईवेंट आरएसवीपीड, एक निमंत्रण जारी किया गया, एक उपस्थिति की पुष्टि की गई) उद्गम, स्कीमा बाधाओं और एक अपरिवर्तनीय इतिहास के साथ एक टाइप की गई इकाई बन जाती है। उपयोगकर्ता का अपना AI एजेंट इसे पढ़ता और लिखता है। कोई केंद्रीकृत सामाजिक ग्राफ़ नहीं है. उपयोगकर्ता राज्य का स्वामी है.

एड्रेस बुक्स और ट्रस्ट स्कोप का एक संप्रभु जाल। यही वह है जो डार्कमेश (आनंद अय्यर का मूल) के लिए है। डार्कमेश एक व्यक्ति को स्पष्ट सहमति के तहत अन्य लोगों के जाल नोड्स पर उनके संदर्भ (विशिष्ट संपर्क, विशिष्ट समूह, विशिष्ट दायरे) के पते योग्य स्लाइस प्रकाशित करने देता है। सहमति नेटवर्क किनारे पर रखी जाती है. एक प्रेषक का एजेंट किसी संदेश को प्राप्तकर्ता की स्थिति में तब तक नहीं डाल सकता जब तक कि प्राप्तकर्ता के जाल नोड ने प्रेषक के दायरे को स्वीकार नहीं किया हो।

व्यक्तिगत एआई एजेंट पूरे जाल में एक-दूसरे से बात करते हैं। बताएं कि वे प्रत्येक उपयोगकर्ता के अपने नियोटोमा में जीवन की स्थायी रूप से परवाह करते हैं। कोई केंद्रीय सर्वर नहीं है जो हर किसी की योजनाएँ रखता हो।

मूल मिशन कैसे सुगम्य बनता है

मूल प्लैंककास्ट पिच थी: योजनाओं के बारे में साझा जागरूकता से आकस्मिक मिलन। गलती यह सोच रही थी कि साझा जागरूकता एक फ़ीड से आनी चाहिए।

इस नए सब्सट्रेट पर, एक ही पिच अलग-अलग कार्यों में विघटित हो जाती है।

1. ईवेंट अंतर्ग्रहण स्वचालित है। मेरा एजेंट पहले से ही उन घटनाओं के बारे में जानता है जिनके लिए मैंने लूमा पर आरएसवीपी किया है, मेरे कैलेंडर पर घटनाएं, इवेंटब्राइट या मीटअप से पुष्टिकरण ईमेल में घटनाएं। यह उन्हें मेरे नियोटोमा में उत्पत्ति के साथ घटना इकाइयों के रूप में लिखता है। मैं उन्हें कभी भी कहीं भी टाइप नहीं करता।

2. साझाकरण सहमति-आधारित और संबोधित है। जब मैं किसी चीज़ के लिए आरएसवीपी करता हूं, तो मेरा एजेंट उन क्षेत्रों को चिह्नित कर सकता है जिन्हें पता होना चाहिए कि मैं जा रहा हूं। ये फ़ीड पोस्ट नहीं हैं. वे संबोधित अवलोकन हैं जो जाल के माध्यम से केवल उन लोगों तक यात्रा करते हैं जिनके नोड्स ने मेरे दायरे को स्वीकार किया है।

3. खोज एक प्रश्न है, फ़ीड नहीं। "मेरी दुनिया में क्या हो रहा है" के लिए सबसे प्राकृतिक सतह कोई धारा नहीं है। यह एक ऐसा सवाल है जो मैं अपने एजेंट से पूछता हूं। अगले दो सप्ताह में मेरे भरोसेमंद जाल में कौन कहाँ जा रहा है। उनमें से कौन सी घटना इस गुरुवार की शाम के लिए उपयुक्त है। शहर में ऐसा कौन है जिसे मैंने एक साल में नहीं देखा है। प्रत्येक क्वेरी की गणना मेरे नियोटोमा के साथ-साथ मेरे जाल द्वारा स्वीकार किए गए किसी भी दायरे पर पुनर्प्राप्ति समय पर की जाती है। कोई चारा नहीं है.

4. निमंत्रण प्रथम श्रेणी के हैं। यह वह हिस्सा है जिस पर 2012 में जोर दिया गया था, और वह हिस्सा है जिसे अधिकांश उत्पाद प्रयासों ने छोड़ दिया है।

निमंत्रण वास्तव में कैसे काम करना चाहिए

प्लांकास्ट में स्पष्ट निमंत्रण थे, लेकिन वे मैनुअल थे। वे उस योजना के शीर्ष पर बैठे थे जिसे आपके ग्राहक पहले ही देख सकते थे। फ़ीड अभी भी पहली सतह थी. एक टैग, एक उल्लेख, या मेटाडेटा जिसने आपको चिह्नित किया था उसका आकार समान था: परिवेश दृश्यता पहले आती थी, व्यक्तिगत टैप दूसरे नंबर पर। एक वास्तविक आमंत्रण उस आदेश को पलटने वाला माना जाता है।

इस सब्सट्रेट में, आमंत्रण प्राप्तकर्ता की अपनी स्थिति पर टाइप की गई एक इकाई है। मोटे तौर पर:

आमंत्रण
  प्रेषक: contact_id
  प्राप्तकर्ता: contact_id
  इवेंट_रेफ: इवेंट_आईडी
  दायरा: "1:1" | "छोटा_समूह" | "co_attending_set"
  नोट_टू_प्राप्तकर्ता: स्ट्रिंग (अनिवार्य, गैर-रिक्त)
  रिलेशनशिप_आधार: स्ट्रिंग (यह व्यक्ति क्यों, यह घटना क्यों)
  स्लॉट_बजट_प्रयुक्त: पूर्णांक (प्रति-इवेंट बजट)
  समाप्ति_पर: टाइमस्टैम्प
  सशर्त_ऑन: वैकल्पिक कोरम विधेय
  उद्गम: एजेंट/स्रोत/टाइमस्टैम्प

इस आकृति से कुछ बातें अनुसरण करती हैं।

अगर मेश ने प्रेषक के दायरे को स्वीकार नहीं किया है तो सब्सट्रेट डिलीवर करने से इंकार कर देता है। यह ठंडे द्रव्यमान को मशीन की गति से एकमात्र परत पर मारता है जहां उन्हें मारा जा सकता है: नेटवर्क किनारा।

प्रति-इवेंट आमंत्रण बजट चयनात्मकता को बाध्य करता है। प्रत्येक इवेंट में आमंत्रण स्लॉट की एक छोटी, कॉन्फ़िगर करने योग्य संख्या होती है जिसे प्रेषक खर्च कर सकता है। सब्सट्रेट, इच्छाशक्ति नहीं, "अपनी पता पुस्तिका में आग न लगाएं" को लागू करता है। 2012 वैनिटी-बनाम-चयनात्मकता तनाव एक सब्सट्रेट पैरामीटर बन जाता है।

पूर्व-मंजूरी के साथ खींचना प्रमुख पैटर्न है। जब मेरा एजेंट अपनी स्थायी क्वेरी चलाता है, तो वह केवल उन लोगों को देखता है जिनके स्वयं के एजेंटों ने मुझे किसी ऐसे व्यक्ति के रूप में चिह्नित किया है जिसका वे इस विशिष्ट कार्यक्रम में स्वागत करेंगे। "मेरे नेटवर्क में कौन जा रहा है" और "वहां मेरा स्वागत कौन करेगा" का प्रतिच्छेदन "मेरे नेटवर्क में किसने पोस्ट किया है" की तुलना में बहुत छोटा है। यह कोई चारा नहीं है. यह एक अनुमति-युक्त सूचकांक है।

प्रकार के स्तर पर व्यक्तिगत संदर्भ अनिवार्य है। note_to_recipient और relationship_basis आवश्यक फ़ील्ड हैं। खाली एक वैध स्थिति नहीं है. मेरा एजेंट उन्हें मेरे नियोटोमा ग्राफ़ (अंतिम ओवरलैप, साझा संदर्भ, सामान्य संपर्क) से ड्राफ्ट कर सकता है लेकिन मानव-पुष्टि वाली लाइन डिफ़ॉल्ट है। 2012 का लेख इसी ओर इशारा कर रहा था जब इसमें इस बात पर जोर दिया गया था कि लोग व्यक्तिगत रूप से आमंत्रित महसूस करना चाहते हैं। सब्सट्रेट व्यक्तिगत नोट को एक संरचनात्मक आवश्यकता बनाता है, न कि वैकल्पिक शिष्टाचार।

अस्वीकार मौन और अकारण है। प्राप्तकर्ता स्वीकार, पास, या पेंसिल के साथ उत्तर देते हैं। प्रेषक को केवल स्वीकार दिखाई देता है। पास बिना किसी पठन रसीद और बिना किसी कारण के "कोई उत्तर नहीं" का समाधान करता है। प्राप्तकर्ता निजी उद्गम को बरकरार रखता है। आप अपने स्वयं के सामाजिक भार को उजागर किए बिना उसका ऑडिट कर सकते हैं।

कोरम एक प्रथम श्रेणी का आदिम है। 2012 के लेख में विलंब को शीर्ष विफलता का नाम दिया गया है: लोग विकल्प खुले रखते हैं और जल्दी प्रतिबद्ध होने से इनकार करते हैं। सब्सट्रेट इसे सीधे कंडिशनल_ऑन के साथ संबोधित करता है: "अगर एरोन और दिवाकर भी प्रतिबद्ध हैं तो मैं एक्स पर जाऊंगा।" सब्सट्रेट विधेय को देखता है और उसका समाधान करता है। कोई समन्वयक भूमिका नहीं, कोई समूह चैट थ्रेड नहीं, कोई फ्लेक नहीं।

मौजूदा ईवेंट ग्राफ़ के साथ संयोजन। जब एक निमंत्रण स्वीकार किया जाता है, तो एजेंट उस प्लेटफ़ॉर्म पर पहुंचता है जो कैनोनिकल आरएसवीपी (लूमा, इवेंटब्राइट, कैलेंडर) का मालिक है और वास्तविक आरक्षण लिखता है। नियोटोमा अटेंडेंस_कमिटमेंट इकाई इस बात के लिए विहित रहती है कि कौन किस पर भरोसा करता है कि कौन कहां जा रहा है। तृतीय-पक्ष RSVP आयोजन स्थल और दरवाजे के लिए विहित रहता है। दो रिकॉर्ड, प्रति चिंता सत्य का एक स्रोत, जुड़े हुए।

एजेंट वास्तव में क्या निर्णय ले रहे हैं

उपरोक्त प्रणाली केवल तभी काम करती है जब एजेंट स्थानीय स्तर पर गैर-तुच्छ कार्य करते हैं। लूप की दोनों दिशाओं में दो प्रश्न ठोस हैं।

आउटबाउंड, इस योजना का स्वागत कौन करेगा। जब मेरा एजेंट देखता है कि मैंने किसी चीज़ के लिए आरएसवीपी किया है, तो यह मेरे संपर्कों को इवेंट के विरुद्ध स्कोर करता है, मेरे विरुद्ध नहीं। उपयोगी स्थानीय संकेत:

• वे संपर्क जिनके नियोटोमा में इसके साथ साझा विषय या सह-उपस्थित कार्यक्रम शामिल हैं,
• जिन संपर्कों से मैं पिछले वर्ष इसी तरह की चीजों से जुड़ा था,
• वे संपर्क जिन्होंने स्पष्ट रूप से एक श्रेणी का चयन किया है (मुझे इस शहर में लाइव संगीत के बारे में सूचित करें),
• वे संपर्क जिनका अपना मनाया गया शेड्यूल या स्थान ईवेंट विंडो के साथ ओवरलैप होता है।

एजेंट एक रैंक किए गए उम्मीदवार की सूची तैयार करता है, कभी भी ऑटो-फ़ायर नहीं करता है। स्लॉट बजट मेरे द्वारा या मेरी पुष्टि के साथ खर्च किया जाता है, और 'रिलेशनशिप_बेस' फ़ील्ड उसी स्कोरिंग से भरा जाता है ताकि मैं देख सकूं कि मेरे भेजने से पहले किसी व्यक्ति का सुझाव क्यों दिया गया था।

इनबाउंड, जो योजनाएं जाल के माध्यम से आ रही हैं, वे सामने आने लायक हैं। मेरा एजेंट आने वाले निमंत्रणों के विरुद्ध और मेरे दायरे द्वारा स्वीकृत परिवेश उपस्थिति टिप्पणियों के विरुद्ध सममित क्वेरी चलाता है। स्थानीय संकेत:

• मैंने हाल ही में और कितनी बार इसमें शामिल लोगों के साथ सह-उपस्थित किया है,
• क्या विषय उस श्रेणी से मेल खाता है जिसके साथ मैं जुड़ा रहा हूं,
• क्या मेरे अपने कैलेंडर में जगह है,
• क्या कोरम का गठन हो रहा है जिसकी मुझे परवाह है।

अधिकांश आने वाले पिंग दर्ज हो जाते हैं, सामने नहीं आते। जो सतह पर आते हैं वे एजेंट के अपने संक्षिप्त पैराग्राफ के साथ आते हैं कि यह क्यों और अन्य क्यों नहीं।

दोनों दिशाएँ भारी सामान उठाने वाली हैं और दोनों स्थानीय रहती हैं। कोई केंद्रीय रैंकर नहीं है. प्रत्येक उपयोगकर्ता का एजेंट उस स्थिति के विरुद्ध गणना करता है जो उपयोगकर्ता के स्वामित्व में है, और स्कोरिंग का निरीक्षण उस उपयोगकर्ता द्वारा किया जा सकता है। यही कारण है कि अनुभव बुनियादी ढांचे की तरह दिखने लगता है जो एक मंच बने बिना आपकी ओर से कार्य कर सकता है।

देखा गया कि रिश्ते कैसे विकसित होते हैं

किसी फ़ीड में, आपका संबंध ग्राफ़ बनने के बाद अधिकतर स्थिर रहता है। आप लोगों को फ़ॉलो करते हैं, आप उन्हें शायद ही कभी अनफ़ॉलो करते हैं, और बाकी सब कुछ सिग्नल शोर है जो प्लेटफ़ॉर्म आपके लिए व्याख्या करता है। इस सब्सट्रेट में ग्राफ़ को अवलोकनों द्वारा आकार दिया जाता है।

प्रत्येक टाइप किया गया लेख किसी रिश्ते को थोड़ा आगे बढ़ाता है। भेजा गया निमंत्रण किनारे को एक दिशा में ले जाता है। स्वीकार किया गया निमंत्रण इसे और आगे बढ़ाता है। दोनों एजेंटों द्वारा दर्ज की गई उपस्थिति ओवरलैप इसे फिर से आगे ले जाती है। एक रिकॉर्ड की गई बातचीत, एक साझा नोट, या एक परियोजना इकाई दोनों नोड्स प्रत्येक को छूते हैं, उत्पत्ति और टाइमस्टैम्प के साथ दो संपर्कों के बीच किनारे पर एक अवलोकन छोड़ते हैं।

इसका उलटा भी सत्य है. जब कुछ नहीं होता तो किनारे ख़राब हो जाते हैं। जिस संपर्क को आपने एक वर्ष में आमंत्रित नहीं किया, उसमें भाग नहीं लिया, या उसके बारे में नहीं लिखा, वह पिछले सप्ताहांत में देखे गए संपर्क की तुलना में एक अलग तरह का लाभ है। क्षय विलोपन नहीं है. पुनर्प्राप्ति के लिए इतिहास अभी भी मौजूद है। लेकिन कल एजेंट की प्रासंगिकता स्कोरिंग अप-टू-डेट वजन का उपयोग करती है, इसलिए रिश्ते की कीमत चुकाने से पहले एक वर्ष की चुप्पी दृश्यता की कीमत चुकाती है।

यह फ़ीड मॉडल को उस तरीके से उलट देता है जो मायने रखता है। फ़ीड्स ग्राफ़ को इनपुट और गतिविधि को आउटपुट बनाती हैं। यह सब्सट्रेट गतिविधि को इनपुट और ग्राफ़ को आउटपुट बनाता है। रिश्ते विकसित होते हैं क्योंकि व्यवहार संरचित स्थिति है, इसलिए नहीं कि किसी ने 2014 में एक बार "फ़ॉलो करें" पर क्लिक किया था और प्लेटफ़ॉर्म यह दिखावा कर रहा है कि बढ़त का अभी भी कुछ मतलब है।

यह क्या नहीं है

यह मानव-लिखित निमंत्रणों को प्रतिस्थापित करने का प्रयास नहीं है। सब्सट्रेट का काम हाथ से लिखे गए निमंत्रण को भेजना सस्ता बनाना, पहुंचना अधिक निश्चित और स्पैम के लिए कठिन बनाना है। उपरोक्त प्रत्येक परत अनुभव को उस ओर धकेलने के लिए है जिसे 2012 में मैंने वास्तविक सामाजिक मुद्रा के रूप में सही ढंग से पहचाना था: जिस व्यक्ति पर आप भरोसा करते हैं वह आपके बारे में विशेष रूप से सोचता है। सब्सट्रेट उस विचार का निर्माण नहीं कर सकता। यह स्थानापन्न देने से इंकार कर सकता है।

जो अभी भी खुला है

कुछ चीज़ों के लिए मेरे पास अभी भी अच्छे उत्तर नहीं हैं।

• आमंत्रण बजट को कैसे नामित और नवीनीकृत किया जाना चाहिए। प्रति घटना, प्रति सप्ताह, प्रति जाल? स्वीकृति दर से बंधा हुआ?
• जब रिश्ते बदलते हैं तो जाल का दायरा कैसे बदलता है। किसी रिश्ते को ख़त्म किए बिना किसी दायरे को रद्द करना कैसा दिखता है?
• क्रॉस-मेश इंटरऑप जब प्रतिभागी अलग-अलग मेश कार्यान्वयन चलाते हैं। क्या इसके लिए एक पतली प्रोटोकॉल परत की आवश्यकता है?
• जब पहले से स्वीकृत प्रेषक स्पैमिंग शुरू करता है तो दुरुपयोग से निपटना। जुर्माना कौन लगाता है, प्राप्तकर्ता का मेश नोड या समग्र रूप से सब्सट्रेट?
• उन घटनाओं के लिए माइग्रेशन स्टोरी, जिनका विहित आरएसवीपी पेवॉल या लॉगिन के पीछे रहता है।

ये वास्तविक प्रश्न हैं, लेकिन ये पहले से ही काम कर रहे सब्सट्रेट के शीर्ष पर उत्पाद और प्रोटोकॉल प्रश्न हैं। वे वास्तुशिल्प अज्ञात नहीं हैं।

अब मैं यह क्यों लिख रहा हूं

कुछ हफ़्ते पहले ओओ न्वॉय ने एजेंट मेमोरी के बारे में एक हाल के टुकड़े पर एक सार्वजनिक टिप्पणी छोड़ी और कई शब्दों में पूछा कि क्या एआई युग के लिए प्लैंककास्ट को पुनर्जीवित किया जाना चाहिए। उत्तर वही है जो ऊपर दिया गया है। मूल मिशन सही था. सब्सट्रेट ग़लत था. सब्सट्रेट अब मौजूद है.

मुझे नहीं लगता कि इसका उत्तर प्लांकास्ट को एक ऐप के रूप में पुनर्निर्माण करना है। इसका उत्तर एक संप्रभु व्यक्तिगत-राज्य परत पर आदिम के रूप में निमंत्रण, उपस्थिति और विश्वास के दायरे का निर्माण करना है, एजेंटों को अंतर्ग्रहण और रूटिंग का काम करने दें, और सामाजिक मैकेनिक को इस तथ्य से उभरने दें कि एक निमंत्रण एक परिवेशीय फ़ीड घटना के बजाय टिकाऊ स्थिति के लिए टाइप किया गया लेखन है।

यदि आपने इस पड़ोस में कुछ बनाया है या बना रहे हैं तो मैं बात करना चाहूँगा।